- 1 -

Broj:Ppž-4018/2021

 

                                

 

 

 

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.J. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,  108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika M.J., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 2. veljače 2021., broj:29 PP-357/2021-6, u sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.J. i potvrđuje pobijana presuda.

 

              II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen  novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

              Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 28. siječnja 2021. godine započeto u 17,00 sati do 29. siječnja 2021. godine u 10,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da se okrivljeniku izrečena kazna umanjuje za 600,00 kuna, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 9.400,00 kuna, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u 6 (šest) jednakih obroka od po 1.566,66 kuna.

 

              Istom presudom okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te zbog odluke o kazni.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga, pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da se sud prvog stupnja nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama.

 

Sud prvog stupnja pravilno je odluku o krivnji okrivljenika utemeljio na priznanju okrivljenika cijeneći ga potpuno jasnim i okolnosnim, zbog čega su ti razlozi dovoljna i razložna osnova za utemeljenje odluke o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da okrivljeniku nije omogućeno da predlaže dokaze i iznosi tvrdnje koje mu mogu ići u prilog.

 

Prema zapisniku o žurnom vođenju prekršajnog postupka od 29. siječnja 2021. godine okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, dok na zapisnik nije bio stavio nikakve primjedbe što ukazuje na zaključak da mu nije bilo uskraćeno pravo da predlaže dokaze, niti iznosi tvrdnje, te aktivno sudjeluje u postupku.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

 

Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži, budući da u provedenom postupku nisu bile utvrđene naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi bilo zakonskog osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, a okrivljenik je prema uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio dva puta osuđivan i kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

Sud prvog stupnja time je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuma pa do 20.000,00 kuna.

 

Uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika na koje razloge se pozvao i sud prvog stupnja kod oslobađanja okrivljenika paušala troška žalbenog postupka, ovaj Sud je temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 15. travnja 2021.

 

                                                                                                              

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.