Poslovni broj: 38. K-351/20-13

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                      

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariju Lokasu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Živković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog A. V. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2573/19 od 19. studenog 2019. godine, nakon javne rasprave održane 15. travnja 2021. godine u prisutnosti zastupnika ODO-a u Zagrebu Maria Plešea, 1. optuženog A. V., branitelja 1. optuženog D. K. H., odvjetničkog vježbenika s položenim pravosudnim ispitom u zamjeni za odvjetnika M. U. i 2. optuženog R.1 P.1, istoga dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

1. optuženi A. V., zvani T., OIB: …, sin V.1 V. i E. G. rođene M., rođen … u O., s prebivalištem u T., trenutno se nalazi na izdržavanju kazne po drugoj presudi u Zatvoru u …, državljanin …, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

i

 

2. optuženi R.1 P.1, zvani R.2, OIB: …, sin B. i V.2 rođene P.2, rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom SSS, po zanimanju dizajner odjeće i slikar, nezaposlen, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

k r i v i   s u

              što su:

 

I.               1. optuženi A. V. - sam

 

1.)               u razdoblju od 28. srpnja 2019. do 14. kolovoza 2019., na nekoliko lokacija u Z., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i sveg novca kojeg pronađe, u tri navrata došao do stambenih i javnih objekata, pa je tako:

 

-              28. srpnja 2019. oko 03,54 sati na G. ž. k. Z., došao do južne strane zgrade … te uporabom tjelesne snage, potiskivanjem otvorio prozor prostora blagajni i informacija, ugrađen na visini od tla oko 105 cm, ušao u unutrašnjost prostora, gdje je zavlačenjem podesnog alata pokušao obiti i otvoriti zaštitna vrata od šifrarnika i brave na bankomatu …, u čemu nije uspio, nakon čega je zavlačenjem podesnog alata obio i otvorio prednju zaštitnu stranu aparata za kavu vlasništvo trgovačkog društva M.-A. d.o.o., da bi potom zavlačenjem podesnog alata obio i otvorio nezaključana ulazna vrata prostora blagajni, vlasništvo trgovačkog društva H. p. p. d.o.o., kada je zatečen od strane djelatnika S. d.o.o. koji su dobili dojavni alarm na bankomatu …, te je otvorio prozor u prostoru blagajni za djelatnike, kroz koji je izašao i udaljio se u nepoznatom smjeru ništa ne otuđivši,

 

-              12./13. kolovoza 2019. u vremenu od 18,00 do 07,30 sati na adresi …, prišao prozoru kemijske čistionice Z. j.d.o.o. koji se nalazi u sklopu izloga i koji je sastavljen od dva dijela, te je uporabom podesnog predmeta skinuo gornji dio prozora koji se nalazio na visini 2 metra od tla, dimenzija 0,5 x 1,5 metara, te kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost kemijske čistionice, gdje je razbacao stvari te iz radnog stola gdje se nalazio ključ u vratima ladice uzeo i za sebe zadržao polog u iznosu od 100,00 kuna, na koji je način za navedeni iznos oštetio Z. j.d.o.o.,

 

-              13./14. kolovoza 2019. u vremenu od 23,00 do 04,00 sati na adresi …, zavlačenjem prikladnog alata između krila vrata i dovratnika pokušao obiti i otvoriti ulazna vrata caffe bara H. S, vlasništvo trgovačkog društva V. p. d.o.o., u čemu nije uspio, te je tom prilikom došlo do puknuća vanjskog duplog stakla, nakon čega se udaljio ništa ne otuđivši,

 

1. optuženi A. V. i 2. optuženi R.1 P.1 - zajedno

 

2.)               u razdoblju od 27. srpnja 2019. do 29. srpnja 2019. u zajedništvu, na nekoliko lokacija u Z., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari i sveg novca kojeg pronađu, u dva navrata došli do stambenih objekata, pa su tako:

 

-              27./29. srpnja 2019. u vremenu od 21,30 do 06,30 sati na adresi …, 1. okrivljeni A. V. je uporabom tjelesne snage i potiskivanjem obio i otvorio ulazna vrata trgovine Ž., vlasništvo trgovačkog društva M. F. d.o.o., nakon čega su ušli su u unutrašnjost iste te su iz glavne blagajne, uzeli i u zajedničku korist zadržali 400,00 kuna pologa u raznim apoenima, a iz druge blagajne otuđili 300,00 kuna pologa u raznim apoenima, na koji su način oštetili trgovačko društva M. F. d.o.o. za iznos od 700,00 kuna,

 

-              29. srpnja 2019. u vremenu od 00,15 do 06,30 sati na adresi …, došli do ulaznih vrata caffe bara B. …, vlasništvo trgovačkog društva I. – S. d.o.o., kojom prilikom je 1. okrivljeni A. V., zavlačenjem podesnog predmeta između vrata i dovratnika ista obio i otvorio, te su ušli u unutrašnjost caffe bara, gdje su uzeli i za sebe zadržali dvije kutije "Juicy vite", bocu "Proseca", bocu "Jack Danielsa", više malih bočica gaziranih pića, novac u iznosu od 200,00 kuna kovanog novca u apoenima od 1 i 2 kune te kutijicu sa neutvrđenom količinom kovanog novca u raznim apoenima, na koji su način oštetili trgovačko društvo I. – S. d.o.o. za iznos od 700,00 kuna,

 

d a k l e, provaljivanjem i obijanjem tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

 

čime su počinili kaznena djela protiv imovine – i to 1. okrivljeni A. V. radnjama pod točkom 1.) i točkom 2.) dva kaznena djela – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona, a II. okrivljeni radnjama pod točkom 2.) kazneno djelo – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona.

 

II.              Na temelju članka 229. stavak 1. KZ-a 1. optuženom A. V. za kazneno djelo pod točkom 1.

 

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

              Na temelju članka 229. stavka 1. KZ-a 1. optuženom A. V. za kazneno djelo pod točkom 2.

 

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

te se uz primjenu članka 51. KZ-a 1. optuženi A. V. 

 

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

              Na temelju članka 229. stavka 1. KZ-a 2. optuženi R.1 P.1 se za kazneno djelo pod točkom 2.

 

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

III.              Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP) 1. optuženi A. V. je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom TD M.-A. d.o.o. iz Z., iznos od 2.000,00 kn te oštećenom TD K. č. Z. j.d.o.o. iz Z., iznos od 100,00 kuna, nadalje, 1. optuženi A. V. i 2. optuženi R.1 P.1 dužni su solidarno isplatiti oštećenom TD M. F. j.d.o.o. iz Z., iznos od 700,00 kn te oštećenom TD I. S. d.o.o. iz S., iznos od 700,00 kn, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

IV.              Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP-a 1. i 2. optuženi se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

 

 

Obrazloženje

             

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu naprijed navedenom optužnicom stavilo je na teret 1. optuženom A. V. i 2. optuženom R.1 P.1 počinjenje kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. KZ-a.

 

2. Obzirom da su se optuženici u odnosu na optužnicu očitovali da se smatraju krivim, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice obrazloženje sukladno članku 459. stavci 6. i 7. ZKP-a sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

 

          3. Kao olakotne okolnosti sud je 1. i 2. optuženima tretirao priznanje djela koje je doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje zbog učina istih kao i izraženu spremnost podmiriti imovinskopravne zahtjeve oštećenima, činjenicu da optuženici počinjenjem djela nisu pribavili značajniju imovinsku korist (sveukupno 1.500,00 kn) obzirom na broj radnji koje su poduzeli i koje imaju obilježja kaznenog djela provalne krađe(1. optuženi pet radnji, 2. optuženi dvije radnje) te njihovo korektno držanje na raspravi. Sud je optuženima otegotnim cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost. Tako iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je 1. optuženi … u 11. navrata osuđivan u razdoblju od 2005. do 2020. godine, svaki puta zbog kaznenih djela imovinskog karaktera (krađe i teške krađe) te u 2. navrata zbog kaznenog djela razbojništva od čega jedno u pokušaju. Iz izvatka iz kaznene evidencije 2. optuženog R.1 P.1 proizlazi da je isti do sada u 3. navrata osuđivan 2018. i 2019. godine, također zbog istovrsnih kaznenih djela.

 

                        4. Nadalje, prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina) te činjenicu da su optuženici prilikom počinjenja djela postupali s izravnom namjerom, dakle, s maksimalnim stupnjem krivnje. Cijeneći s jedne strane okolnost da su 1. i 2. optuženi do sada osuđivani u više navrata, prije i nakon počinjenja ovih djela, od čega svaki puta zbog istovrsnih kaznenih djela, a izrečene kazne (uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora) očito na njih nisu djelovale da prestanu vršiti kaznena djela, sud je utvrdio da kazne za oba optuženika u ovom predmetu moraju biti bezuvjetno zatvorske, s druge strane imajući u vidu činjenicu da su optuženici priznali počinjenje djela i izrazili žaljenje zbog učina istih, da počinjenjem djela nisu pribavili značajniju imovinsku korist, da su priznali imovinskopravne zahtjeve oštećenika i izrazili spremnost njihovog podmirenja te njihovo primjereno držanje tijekom postupka, utvrđena kazna 1. optuženom V. za produljeno kazneno djelo iz točke 1. ne smije biti znatno veća od minimuma zapriječene kazne, dok za kazneno djelo iz točke 2. kazna 1. i 2. optuženima ne smije biti veća od zapriječenog minimuma . Stoga je sud 1.optuženom A. V. za kazneno djelo iz točke 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2. kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, 2. optuženom R.1 P.1 za kazneno djelo iz točke 2. također je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te je uz primjenu članka 51. KZ-a 1. i 2. optužene osudio na jedinstvenu kaznu zatvora, 1.optuženog V. u trajanju od 10 mjeseci, a 2.optuženog P.1 u trajanju od 6. mjeseci, koje kazne smatra primjerenim svim okolnostima djela, osobnosti optuženika, kao i što drži da će izrečene kazne zatvora osim na optuženike utjecati i na druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela, da poštuju pravni sustav i da shvate da je počinjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Upravo izrečene kazne zatvora primjerene su svim naprijed navedenim okolnostima i mogu ostvariti istaknutu svrhu kažnjavanja.

 

5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a određeno je da su 1. i 2. optuženici dužni na ime imovinskopravnih zahtjeva isplatiti oštećenicima iznose naznačene u izreci presude budući su svojim priznanjem imovinskopravnih zahtjeva njihovu visinu učinili nespornom.

 

6. Na temelju citiranih zakonskih odredbi 1. i 2. optuženici su oslobođeni u cijelosti naknade troškova kaznenog postupka, a pri donošenju odluke o trošku sud je imao u vidu njihove imovinske i obiteljske prilike i to činjenicu da su obojica nezaposleni, bez prihoda i imovine, a 1. optuženi se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, tako da bi po ocjeni suda plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njihova egzistencija.

 

U Zagrebu, 15. travnja 2021. godine.

 

Zapisničar :                                                                                                                              SUDAC:

Marija Živković, v.r.                                                                                                                         Darijo Lokas, v.r.

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i oštećenik imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud II stupnja. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-2573/19;

2. 1. optuženi A. V. – putem Zatvora u …;

3. Branitelj 1. optuženika odvjetnik M. U. - pretinac;

4. 2. optuženi R.1 P.1, Z.;

5. Oštećeni TD M.-A. d.o.o. iz Z.;

6. Otećeno TD K. č. Z. j.d.o.o. iz Z.;

7. Oštećeno TD M. F. j.d.o.o. iz Z.;

8. Oštećeno TD I. S. d.o.o. iz S.;

9. Oštećeni TD V. p. d.o.o. iz Z. – nakon pravomoćnosti;

10. U spis.