Poslovni broj: 84. Pp J-349/2020

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz
sudjelovanje zapisničarke Angeline Zadro, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-1-149-1/2019 od 20. prosinca 2019. godine, nakon glavne rasprave održane dana 15. ožujka 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika,  temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 17. ožujka 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik I. B. sin Š. i M., rođen … u M., OIB: …, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem M., te boravi u Z.,

k r i v  je

              što je dana 20. prosinca 2019.  godine u 11,38 sati u garaži na etaži … na adresi stambene zgrade u Z., urinirao na parkirnom mjestu broj … koje je u vlasništvu stanara M. P., vrijeđajući time moralne osjećaje građana, odnosno stanara koji imaju garažna mjesta na toj adresi,

dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana uriniranjem, 

čime je počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,     

              pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

              novčana kazna u iznosu od 189,00 kn (stoosamdesetdevetkuna) što je protuvrijednost za 50 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun putem priložene uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

 

 

              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

MUP RH, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, pod brojem: 511-19-33/05-1-149-1/2019 od 20. prosinca 2019. godine, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovoga suda izjavio da stanuje u stanu na adresi u Z., u kojoj zgradi je i garaža duljine cca … metara. U toj garaži ima svoje parkirno mjesto, a odmah preko puta njegovog je i garažno mjesto prijavitelja. Sjeća se predmetnoga dana da je M. P., prijavitelj, dolazio automobilom u garažu te ga primijetio kako se kreće po garaži i odlazi. Nakon nekog vremena mu je na vrata stana došla policija koja mu je uručila prekršajni nalog i objasnila razloge svoga dolaska. Obzirom na optužbu, izjavio je da nije urinirao po parkirnom mjestu broj … na etaži … garaže na predmetnoj adresi, zato je uložio na nalog prigovor.

Obzirom na obranu okrivljenika, proveo se dokazni postupak saslušanjem svjedoka oštećenika M. P., stanara na adresi u Z. Isti je u nazočnosti okrivljenika iskazao da na predmetnoj adresi na etaži … ima svoja dva parkirna mjesta na kojima osim automobila drži i neke stvari u kutijama. Prije predmetnog dana zatekao je na parkirnom mjestu i po kutijama sa stvarima stanje da je netko urinirao. Predmetnoga dana se oko 11,30 sati spuštao automobilom do svog parkirnog mjesta kada je nabasao na okrivljenika, susjeda, kako doslovce urinira po njegovim stvarima, što ga je zaprepastilo. Taj isti susjed, kada ga je ugledao, ubrzano se uputio prema liftu i napustio garažu. Nije se želio sa susjedom svađati nego je zatražio intervenciju policije. Po dolasku policije morali su se svi spustiti u garažu i sjeća se da je policija predmetnoga obavijestila o prekršaju na što je predmetni izjavio da nije urinirao po tom mjestu, ali je urinirao "tamo gdje je motor", pokazujući prstom upravo na njegovo parkirno mjesto gdje drži motor. Na kraju je izjavio da je njegov susjed, predmetni, prestao urinirati po njegovim parkirnim mjestima.

Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka nije imao prigovora niti pitanja te se obratio svjedoku – oštećenom na raspravi u sudnici izjavivši mu ispriku za učinjeno, koja isprika je evidentirana u zapisniku.

              U daljnjem dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi prekršaja, izvješće sastavljeno od strane policije i evidenciju prekršajne kažnjavanosti za okrivljenika iz koje je vidljivo da do sada nije prekršajno kažnjavan.

              Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza svjedoka – oštećenika, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način opisan u izreci ove presude, odnosno da je predmetne zgode urinirao po parkirnom mjestu u vlasništvu prijavitelja – oštećenika. Naime, iako je okrivljenik u početku poricao počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, nakon što je u njegovoj nazočnosti susjed – svjedok ispričao cijeli događaj, na njegovu izjavu nije imao primjedbi te mu se ispričao za učinjeno, temeljem čega je zapravo priznao prekršaj stavljen mu na teret. Ukratko, prijavitelj ga je predmetne zgode zatekao kako urinira po njegovom parkirnom mjestu, radi čega je pozvao policiju kojoj je pokazao mjesto događaja, a policija je potom okrivljeniku izdala prekršajni nalog. Iako je predmetni poricao prekršaj, ubrzo se složio sa iskazom prijavitelja te mu se ispričao na raspravi radi toga što mu je urinirao po parkirnom mjestu.

              Slijedom navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti odlučne za odmjeravanje vrste i visine kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku kao olakotno cijenjena njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, kao i činjenica da se ispričao oštećenom, da nakon spornog događaja nije ponovio prekršaj, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno.

              Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

              Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka donijeta je sukladno dugotrajnosti i složenosti prekršajnog postupka i činjenicu da je okrivljenik prima mirovinu.

Dana 15. travnja 2021. godine

 

              Zapisničar                                                                                                                 Sudac

     Angelina Zadro, v.r.                                                                      Maja Župančić Ukropina, v.r.

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.