Poslovni broj: 19. Pp P-4485/2021

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                              Poslovni broj: 19. Pp-4485/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. J., zastupane po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda N. Š. i S. P. iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj 511-19-45/05-4-7826-1/2020 od dana 12.11.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. travnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENICA: I. J., kći M. i J. J. djev. H., rođ. ... godine u K., BiH, državljanka RH, OIB ..., VSS, ekonomistica, zaposlena, razvedena, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u P., ... i boravištem u Z., ... ,

 

k r i v a  j e

 

              što je dana 03. srpnja 2020. godine u Z. u 11,48 sati, Podsusedska aleja – Aleja grada Bologne, upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG ..., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93,6 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33,6 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

              čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

 

 

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4-7826-1/2020 izdala je dana 12.11.2020. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. 

 

Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 03.07.2020. g. u 11,48 sati u Z., Podsusedska aleja – Aleja grada Bologne, upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG ... kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93,6 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33,6 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine. Naime, predmetne zgode službenim vozilom firme gdje radi išla je na registraciju, nije gledala na kilometar sat, na cesti nije bilo većeg prometa te je nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu, a kojom nikoga nije ugrozila. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 08.07.2020., povratnicu iste obavijesti od 23.07.2020. godine i popunjeni obrazac podaci o vozaču kojim se tužitelju dana 27.07.2020. godine dostavljeni podaci okrivljenice kao vozača.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenice, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne prilike upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93,6 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33,6 km/h veća od dopuštene, a čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, novčana kazna je ublažena, te se umjesto novčane kazne koja je zakonom propisana u minimalnom iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna), okrivljenici je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenica sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud cijenio da je okrivljenici vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija.

 

U Zagrebu, 15. travnja 2021. godine

 

    Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                                                    Marijana Galović, v.r.

 

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.