Poslovni broj: 84. Pp J-1328/2020

 

 

 

 

 

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Angeline Zadro, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a RH, PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-1-133-1/2020 od 19. travnja 2020. godine, nakon glavne rasprave održane dana 16. ožujka 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.179. st.1., 2. i 3. i čl.183. st.1. Prekršajnog zakona (NN107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 18. ožujka 2021. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o j e

 

okrivljenik S. K. sin B. i J., rođen … u M., Nj., državljanin …, OIB: …, VSS, zaposlen kao informatičar, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za isto djelo, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem u Z.

 

k r i v je

 

              što je dana 19. travnja 2020. godine u 09,35 sati na ulici na adresi u Z., ispred stambene zgrade narušavao javni red i mir na  način da je brusio brusilicom, a koja buka je smetala stanarima susjednih zgrada,

              dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir građana,

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

 

              pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi

i z r i č e

                   novčana kazna u iznosu od 189,00 kn (slovima: stoosamdesetdevetkuna),

                što je protuvrijednost od 50 DEM (tečaj HNB na dan 31.12.2001. godine).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun putem priložene uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

             

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, MUP-a RH, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, pod brojem: 511-19-33/05-1-133-1/2020 od 19. travnja 2020. godine, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 16. ožujka 2021. godine u svoju obranu izjavio da stanuje na adresi u Z. i da je predmetnog dana 19. travnja 2020. godine u 09,30 sati na ulici, u blizini zgrade, zaista brusio brusilicom metalne posude za cvijeće, skidajući tako lak sa posuda, kada mu je prišao jedan gospodin i upozorio ga da je nedjelja i da šta to radi. Na to mu je odgovorio da će završiti što je i započeo, na što mu je taj gospodin odgovorio da će ga u tome spriječiti vadeći skalpel iz torbice i krenuvši prema njemu, te  je nastavio govoriti da ukoliko ne prestane brusiti da će otići po pištolj. Radi ponašanja tog gospodina odlučio je pozvati policiju na intervenciju. 

U postupku je u nazočnosti okrivljenika ispitan kao svjedok D. T., koji je iskazao da je stanar zgrade preko puta zgrade gdje predmetni stanuje, a kojega je zatekao predmetne zgode kako u nedjelju u pola deset ujutro brusi brusilicom, koje brušenje je činilo veliku buku u naselju koje je mirno i tiho. Prišao je predmetnome kazavši mu da je nedjelja i da prestane stvarati buku i da zašto to radi, na što mu je predmetni odgovorio da će završiti što je započeo te je nastavio brusiti. Na takvo njegovo ponašanje mu se obratio da neće ovaj slučaj tako proći te je iz torbice zaista izvadio skalpel čisto radi zastrašivanja, te kada je ustanovio da predmetni i dalje ne odustaje od brušenja, kazao mu je da će otići kući po pištolj. Nakon toga se udaljio sa mjesta događaja, a naknadno ga je došla potražiti policija na njegovoj adresi stanovanja, od koje je dobio mandatnu kaznu radi svog ponašanja, koju kaznu je platio. Svjestan je da je predmetne zgode pogrešno postupio, trebao je odmah pozvati policiju radi buke koju je predmetni stvarao brušenjem.

              U daljnjem dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi (list br.5 spisa) te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika u kojoj je evidentirano da je okrivljenik prekršajno kažnjen novčanom kaznom radi prekršaja iz čl.42. Zakona o računovodstvu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja: PpF-602/2019 pravomoćnom dana 06.04.2019.godine, no, evidentirano je da nije do sada kažnjavan za isti prekršaj.

Nakon provedenog postupka a temeljem obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka i uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način da je predmetne zgode na javnom mjestu - ulici remetio javni red i mir građana brušenjem brusilicom, na taj način stvarajući buku koja je smetala građanima. Naime, okrivljenik ne spori da je predmetnoga dana u 09,30 sati na ulici u blizini zgrade brusio brusilicom skidajući tako lak sa metalnih posuda za cvijeće. Općepoznato je da takvo brušenje izaziva buku. Buka je zasmetala susjedu stanaru koji mu se radi toga obratio molbom da prestane uz napomenu da je nedjelja. Na to se okrivljenik oglušio i odgovorio susjedu da će nastaviti brusiti (da će završiti što je započeo) što je dalje i činio. Očito je da je okrivljenik smatrao da ima na to pravo i da ne čini prekršaj. Svjedok je utoliko pogriješio što je, umjesto da pozove policiju, a u cilju zastrašivanja okrivljenika, izvadio skalpel iz torbice i rekao da će otići kući po pištolj, iako je otišao sa mjesta događaja. Radi takvog ponašanja je platio mandatnu kaznu izrečenu mu po policiji, što je i sam priznao pred ovim sudom. Valja napomenuti da je ponašanje okrivljenika u ovom slučaju prešlo granicu pristojnosti ponašanja. To stoga što je za procjenu ovog prekršaja, između ostalog, važno i vrijeme izvršenja (doba dana), posebno obilježje mjesta kao i sredstvo kojim se ostvaruje remećenje javnog reda i mira pa time u svezi je nesporno da se radilo o vremenu izvršenja prekršaja - nedjelji u 09,30 sati, za koji dan je općepoznato da se radi o neradnom danu u tjednu, danu odmora, kada se građanstvo posebno u to doba odmara. Također je nesporno da je djelo remećenja javnog reda i mira izvršeno na mjestu – ulici između zgrada u mirnom naselju, te da je buka nastajala brusilicom kojom je predmetni brusio metalne posude. Upravo radi svega toga mu se obratio susjed, a okrivljenik umjesto da je prestao sa bukom izazvanom njegovim brušenjem, drsko je odgovorio da će završiti što je započeo, što je susjeda iziritiralo.

Slijedom navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti odlučne za odmjeravanje vrste i visine kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku kao olakotno uzeta u obzir njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za isti ili slični prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.

              Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

              Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka donijeta je sukladno dugotrajnosti i složenosti prekršajnog postupka i činjenicu da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode.

 

Dana  15. travnja 2021. godine

 

              Zapisničar                                                                                                                 Sudac

     Angelina Zadro, v.r.                                                                     Maja Župančić Ukropina, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.