Poslovni broj: 36. Pp-4982/2021

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog T. H., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-6636-1/2020, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. travnja 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljeni T. H., sin D. i Đ. H. djevojački M., rođen … godine u Z., državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u Z…, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

 

kriv je

 

              što kao vlasnik osobnog vozila ZG …, do dana 9. srpnja 2020. godine, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno dana 15. veljače 2020. godine,

 

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine  107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 800,00 kn (osamstokuna).

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

 

                                                                                                  Poslovni broj: 36. Pp-4982/2021

2

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona. 

                                                                                                           

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4-6636-1/2020, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da do dana 9.7.2020. g. nije I. Postaji prometne policije dostavio kao vlasnik vozila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje dana 15.2.2020.g. Naime navedenim vozilom upravljaju treneri … do kluba … te doista nije mogao znati tko je upravljao vozilom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, lošeg je imovnog stanja te plaća alimentaciju za dvojicu sinova.

              Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

              Naime, nesporno je utvrđeno da kao vlasnik osobnog vozila na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sud, a kako je u potpunosti nastao utvrđenim da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje, te da prekršajem okrivljenika nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok otegotna okolnost je njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost.

Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih, imajući u vidu njegova mjesečna primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

 

U Zagrebu, dana 12. travnja 2021. godine

 

 

   Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Marina Mileković v.r.                                                                Vanja Kolovrat Bjelinski v. r.

 

                                                                                                                Poslovni broj: 36. Pp-4982/2021

3

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

 

 

                    Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Marina Mileković