Poslovni broj :81. Pp-4826/21

 

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                                            Poslovni broj: 81. Pp-4826/21

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. Č., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/5-4-6343-1/2020 od dana 08.09.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 15. travnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: V. Č., OIB …, kći A., rođena .... godine u Z., državljanka RH, sa prebivalištem u S.,  prekršajno nekažnjavana,

                                                                                   

K r i v a    j e

 

što je dana 11. svibnja 2020. godine, u 17,43 sati, u Z., na križanju, upravljala osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake ST … i kretala se u smjeru istoka kod ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dozvoljena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0900, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102,6 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32,6/ km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

pa joj se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18),

                                                                                   

i z r i č e

                                                       

NOVČANA KAZNA U IZNOSU  1.500,00 kn (tisućupetstokuna)

 

 

 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje broj 511-19-44/5-4-6343-1/2020 od dana 08.09.2020. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenica je uredno pozvana na ročište radi iznošenja obrane, u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je priznala počinjenje prekršaja navodeći da izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da će joj ova situacija poslužiti kao opomena i utjecati na dodatnu opreznost prilikom upravljanja vozilom u budućnosti. Moli da joj se ublaži izrečena novčana kazna te ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja joj je neophodna zbog poslovnih i brojnih privatnih obveza koje ima kao samohrana majka.

 

U postupku je izvršen uvid u priloge uz optužni prijedlog- izvješće o počinjenom prekršaju I PPP od 11.05.2020. godine.

 

Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

 

Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

 

 

 

 

Temeljem provedenih dokaza, odnosno temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretala se u naselju gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom koja je za 32,6 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

 

Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, te priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

 

S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenica je izrazila žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sudac je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

 

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 15. travnja 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                              Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                   Melita Tužinski

 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.  Presuda je pravomoćna.

                           

Dostavna naredba:

1. okrivljenica V. Č., S.
2. tužitelju, PUZ, I PPP
3. spis