Poslovni broj 64 Gž-1046/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 64 Gž-1046/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. V. R., OIB: …, iz Z., …, 2. S. Š.-B., OIB:…, iz Z., …3, 3. D. J., OIB:…, iz Z., …, 4. V-I. d.o.o., OIB:…, J., …, 5. T. T. d.o.o., OIB:…, iz Z., …, 6. I. D. d.o.o., OIB:…, V., …, 7. I. K., OIB:…, iz Z., …, 8. Ž. J., OIB:…, iz Z., …, 9. N. V. (ranije K.), OIB:…, iz Z., …, 10. K. K., OIB: … iz Z., …, 11. V. B. R., OIB: … iz Z., …, 12. I. O. K. (ranije T.), OIB: … iz Z., …, 13. J. D., OIB: …. iz Z., …, 14. V. B., OIB: … iz Z., …, 15. D. G., OIB: … iz Z., …, 16. L. K., OIB: …, V., …, 17. M. Č., OIB: … iz Z., …, 18. G. J., OIB: … iz Z., …, 19. S. K. J., OIB: … iz Z., …, 20. S. M., OIB: … iz Z., …, 21. S. V., OIB: … iz Z., …, 22. V. V. J., OIB: … iz Z., …, 23. M. L., OIB:… iz Z., …, 24. G. D., OIB: … iz Z., …, 25. S. S. K., OIB: … iz Z., …, 26. Đ. R., OIB:… iz Z., …, 27. V. S., OIB: ... OIB:… iz Z., …, 28. Š. M., OIB: … iz Z., …, 29. I. T., OIB: … iz Z., …, 30. C. S., OIB: … iz Z., …, 31. A. V., OIB: … iz Z., …, 32. M. V. K., OIB:… iz Z., …, 33. A. Š., OIB: … iz Z., …, 34. Z. Š., OIB: … iz Z., …, 35. S. V., OIB…, S.. K. Z., …, 36. V. S. V., OIB: …, Z., …, 37. K. Z. OIB: … iz Z., …, 38. J. K. OIB: … iz Z., …, 39. A. S. B., OIB: … iz Z., …, 40. A. Š., OIB: … iz Z., …, 41. A. I. d.o.o., OIB: …, Z., …, 42. M. G., OIB: … iz Z., …, 43. E. S., OIB: … iz Z., … i 44. K. R., OIB: … iz Z., …, sve zastupa punomoćnik H. Č. B., odvjetnik u Z., …, protiv tuženika H. d.o.o., OIB: …, V. G., …., koje zastupa direktor K. J., a njega punomoćnik D. P., odvjetnik u O. društvu P. i partneri u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. do 44. tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog  suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2104/17-33 od 21. siječnja 2021., dana 15. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Uvažava se kao osnovana žalba 1. do 44. tužitelja i ukida rješenje Općinskog građanskog  suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2104/17-33 od 21. siječnja 2021. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

II. O troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tužitelja da se postupak prekinut rješenjima tog suda poslovnih brojeva Pn-2104/17-21 od 11. rujna 2018. i Pn-2104/17-29 od 15. rujna 2020. nastavi i da se pozovu nasljednici i to: N. M., Z. Š., nepoznati nasljednici iza pokojnog D. J. i M. K. V. da preuzmu postupak.

 

              2. Rješenje suda prvog stupnja pobijaju žalbom tužitelji (1. do 44.) zbog svih  žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog za nastavak postupka, uz nadoknadu troškova parničnog postupka uvećanih za troškove žalbe, podredno da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na dopunu postupka prvostupanjskom sudu uz nadoknadu troškova ove žalbe.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

              4. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pn-2104/17-21 od 11. rujna 2018. (list 447 i 448 spisa predmeta) utvrđeno je da je nastupio prekid postupka jer su umrli tužitelji D. J., Đ. R. i A. Š.. Rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-349/19 od 12. ožujka 2019. Nadalje, rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pn-2104/17-29 od 15. rujna 2020. (list 480 spisa) utvrđeno da je nastupio prekid postupka zbog smrti tužitelja A. V..

 

              5. Nadalje, tužitelji su podnescima od 15. srpnja 2020. i 17. rujna 2020. predložili nastaviti postupka, te je njihov prijedlog odbijen pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pn-2104/17-31 od 3. studenog 2020. (rješenje je postalo pravomoćno 20. studenog 2020., list 491-495 spisa predmeta), budući da je punomoćnik specificirao naziv tužitelja iza pokojnog D. J. navodeći da isti glasi: Ostavina iza pokojnog D. J., Z., …, OIB: …. U spis predmeta dostavljeno je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj O-430/16 od 2. kolovoza 2019. (list 466-470 spisa predmeta), kojim je odvjetnik u Z. H. Č.-B. postavljen za privremenog skrbnika ostavine iza pokojnog D. J. i to u odnosu na stan u Z., … radi zastupanja u predmetima koji se vode pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojevima Pn-2104/17 i Pn-558/06 te je navedenim rješenjem (točka II. izreke tog rješenja) pozvan H. Č.-B. prihvatiti se skrbništva glede stana u Z., …, i zastupati u predmetima koji se vode kod istoga suda prvog stupnja pod poslovnim brojevima Pn-2104/17 i Pn-558/06 protiv društva H. d.o.o. tužiti ili biti tužen, naplaćivati tražbine, isplaćivati dugove i uopće obavljati dužnosti privremenog skrbnika glede stana u Z., ….

 

              6. Novim prijedlogom od 4. studenoga 2020. punomoćnik tužitelja ponovno je predložio nastaviti postupak s time da je kao tužitelja iza pokojnog D. J. naznačio "Nepoznati nasljednici iza pokojnog D. J., Z., …, OIB: …".

 

              7. Sud prvog stupnja je provjerom kroz aplikaciju e-Spis utvrdio da je u predmetu iza pokojnog D. J. poslovni broj O-430/16 dana 27. rujna 2016. doneseno rješenje o prekidu ostavinskog postupka i upućivanju u parnicu čime ostavinski postupak nije dovršen.

 

              8. Polazeći od navedenih utvrđenja te utvrđene činjenice da ostavinski postupak nije završen, već da se isti nalazi u prekidu prema rješenju poslovni broj O-430/16 od 27. rujna 2016. te da nasljednici iza pokojnog tužitelja D. J. nisu nepoznati niti im je nepoznato prebivalište i boravište, već da su osporili oporuke iza pokojnog D. J. radi čega su upućeni u parnicu, a po dovršetku te parnice će se ostavinski postupak nastaviti i donijeti rješenje o nasljeđivanju, kojim će biti utvrđeno tko su točno nasljednici iza pokojnog D. J., sud prvog stupnja je zaključio kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 215. st.1. ZPP, za nastavak postupka slijedom čega je donio pobijano rješenje.

 

              9.  Zaključak suda prvog stupnja za sada nije moguće prihvatiti.

 

              10.  Prema odredbi čl. 128. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/03- dalje: ZN), kad su nasljednici nepoznati ili nepoznatog boravišta, odnosno nedostupni, kao i u ostalim slučajevima kad je to potrebno, sud će im postaviti privremenog skrbnika ostavine, koji je ovlašten da u ime nasljednika tuži ili bude tužen, da naplaćuje tražbine ili isplaćuje dugove i uopće da zastupa nasljednike.

 

              11. Privremeni skrbnik ostavine brine se o skupnim interesima svih nasljednika kao cjeline u odnosu na ostavinu prema trećim osobama. Privremeni skrbnik ostavine brine se o ostavini i nasljedstvu svih nasljednika zajedno i on ih u tom smislu sve zastupa kao cjelinu, jedinstvu stranku, odnosno on vrši funkciju koju bi inače skupno vršili sami nasljednici u svoje ime. Stoga tužbu treba podnijeti u ime svih nasljednika zajedno koje zastupa posebni skrbnik ostavine. Pritom je dovoljno označiti „nasljednici iza pok.:“, koje zastupa posebni skrbnik ostavine, jer tužbom valja obuhvatiti sve nasljednike (poznate i nepoznate). To stoga što svi nasljednici poznati i nepoznati do diobe nasljedstva čine među sobom pravnu zajednicu (nasljedničku zajednicu). Privremeni skrbnik ostavine ovlašten je naplaćivati tražbine, isplaćivati dugove,  a postavlja se u slučaju kada su nasljednici nepoznati, ali se može postaviti i u drugim slučajevima ako je to potrebno radi zaštite zajedničkih interesa svih nasljednika, a to može biti i u slučaju ako među nasljednicima dođe do spora oko toga tko je nasljednik. Valja reći kako je dužnost privremenog skrbnika privremena, a koja traje najduže do donošenja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kada sva ovlaštenja u pogledu upravljanja i raspolaganja nasljedstvom prelaze na nasljednike.

 

              12. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ostavinski sud u skladu s odredbom čl. 128. ZN, pravomoćnim rješenjem poslovni broj O-430/16 od 2. kolovoza 2019. postavio odvjetnika H. Č.-B. za privremenog skrbnika ostavine iza pokojnog D. J. i to u odnosu na stan u Z., … radi zastupanja u predmetima koji se vode pred sudom prvog stupnja pod poslovnim brojevima Pn-2104/17 i Pn-558/06 te je navedenim rješenjem pozvan prihvatiti se skrbništva u pogledu stana u Z., …, i zastupati u predmetima koji se vode kod istoga suda prvog stupnja pod poslovnim brojevima Pn-2104/17 i Pn-558/06 protiv društva H. d.o.o. tužiti ili biti tužen, naplaćivati tražbine, isplaćivati dugove i uopće obavljati dužnosti privremenog skrbnika glede stana u Z., …, a u postupku nije utvrđeno da bi vršenje dužnosti postavljenog privremenog skrbnika ostavine, odvjetnika H. Č.-B., prestala.

 

              13. Zbog izloženih razloga, a kako je u konkretnom slučaju pravomoćnim rješenjem postavljen privremeni skrbnik ostavine iza pok. ostavitelja D. J. (ranijeg tužitelja u ovom postupku), čija dužnost prema podacima u spisu predmeta nije prestala, to sud prvog stupnja nije pravilno primijenio odredbu čl. 125. st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 128. ZN, kada je odbio prijedlog za nastavak postupka.

 

              14. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će utvrditi je li dužnost posebnog skrbnika ostavine prestala, odnosno je li pravomoćno okončan ostavinski postupak i ovisno o tom utvrđenju ponovno odlučiti o nastavku postupka. Pritom se sudu prvog stupnja ukazuje kako odredba čl. 128. ZN, normativnim aktom, stranačku sposobnost priznaje i onima koji nemaju pravnu sposobnost (svim nasljednicima određene ostavine zajedno, bez obzira jesu li poznati ili ne odnosno dostupni ili ne) i njima priznaje pravo stajanja pred sudom u svojstvu parnične stranke, pozivom na odredbu čl. 77. st. 2. ZPP te kako je u tim postupcima privremeni skrbnik ostavine ovlašten zastupati nasljednike, kao cjelinu, i u njihovo ime tužiti i biti tužen (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u presudi poslovni broj Rev 914/2016-4 od 5. rujna 2018.), a kako je to i u obrazloženju ovog rješenja izloženo.

 

              15. Budući da je odluka suda prvog stupnja ukinuta i predmet vraćen na ponovan postupak u pogledu odluke o troškovima postupka, ostavljeno je, u skladu s odredbom čl. 166. st. 3. ZPP, da se o troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

 

              16. Stoga je odlučeno kao u izreci.

 

U Zagrebu 15. travnja 2021.

 

 

                                                                                                                                            Sutkinja:

                                                                                                                                            Vesna Žulj