- 1 -              I Kž-65/2021-4

Broj: I Kž-65/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. listopada 2020. broj Kv I-37/2020. (K-10/2015.), u sjednici održanoj 15. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbija se žalba osuđenog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Kazneni postupak je okončan pravomoćnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. prosinca 2016. broj K-10/2015. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. lipnja 2017. broj I Kž-104/2017. Ovom presudom je, na temelju članka 508. stavka 3. ZKP/08., u cijelosti ostavljena na snazi presuda Županijskog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2004., broj K-150/2003., potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2006., broj I Kž-660/2004., a kojom je D. G. proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedanaest godina, zbog kaznenog djela iz članka 90. KZ/97.

2. Navedena pravomoćna presuda je, prihvaćanjem zahtjeva osuđenika za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka (zbog bitno smanjene ubrojivosti osuđenika, oboljenja od hijetalne hernije i dijabetesa djeteta), na temelju članka 498. stavka 5. u vezi s člankom 498. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08., preinačena u odluci o kazni, pravomoćnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. rujna 2017. broj Kv-I-158/2017. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. studenog 2017., broj I Kž-561/2017., te je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju devet godina. Prihvaćanjem još jednog zahtjeva osuđenika za tzv. nepravu obnovu postupka (zbog tumorskih procesa na tankom crijevu, odstranjene žučne vrećice i sumnjive tvorbe na jetrima), pravomoćna presuda je, na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. i stavka 5. ZKP/08., ponovno preinačena u odluci o kazni, presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. veljače 2019. broj Kv I-187/2018., te je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam godina i šest mjeseci. Primjenom članka 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.), osuđeniku je uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne te u istražnom zatvoru od 10. listopada 2014. pa nadalje.

3. Protiv pobijanog rješenja kojim je odbijen ovaj posljednji zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, žalbu je podnio osuđeni D. G., putem branitelja N. M. i I. S., odvjetnika iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. i p. iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i osuđeniku izreći ublažiti kaznu, odnosno predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba je neosnovana.

6. Suprotno tvrdnji žalitelja, u pobijanom rješenju nema proturječnosti, a prvostupanjski sud je označio jasne i logične razloge na kojima zasniva svoju odluku, uz jasno i detaljno obrazloženje nepostojanja zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

7. Nasuprot tvrdnji žalitelja, činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a prvostupanjski sud je pravilno vrednovao okolnosti koje se navode u zahtjevu, u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sadržaj medicinske dokumentacije dostavljene uz zahtjev osuđenika. Pravilan je njegov zaključak kako je pogoršanje zdravstvenog stanja osuđeniku već cijenjeno kao olakotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne. Naime, upravo je zbog uočenih sumnjivih tvorbi na jetrima, koje su sada dijagnosticirane kao metastaze, osuđeniku već bila preinačena u odluci o kazni citirana pravomoćna presuda Županijskog suda u Zagrebu. Navedena okolnost se primjereno reflektirala u izrečenoj kazni.

8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio ovaj posljednji zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.

9. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. travnja 2021.