- 1 -                                   Broj: Jž-1293/2020

 

                                  

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. R. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17. i 126/19.) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: 1. Pp J-173/2020-10 od 16. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

                         

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljeni D. R. je oslobođen optužbe na temelju

odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka nema dokaza da su su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska

uprava karlovačka Policijska postaja Duga Resa je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u postupku proveo sve raspoložive dokaze, jer da nije izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju svjedokinje B. R. kao i T. R. koji su sastavljeni sukladno odredbi čl. 158. Prekršajnog zakona sa svim potrebnim upozorenjima i da iz navedenih zapisnika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

 

              Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu

po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u granicama navoda žalbe i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Pritom je ovaj Sud utvrdio da pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u

prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno te je preuranjena odluka o oslobađanju od optužbe okrivljenika primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona budući da prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze, a dio provedenih dokaza nije proveden na način propisan zakonom.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je svjedokinju majku okrivljenika B. R.

upozorio da kao majka nije dužna svjedočiti, a ako želi svjedočiti da će biti ispitana kao svjedok te da je svjedokinja iskazala da ne želi svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njezinog sina, međutim odredbom čl. 285. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 117/18., 126/19.) je propisano, osobe navedene u st. 1. t. 1 do 6. ovog Zakona, osim branitelja ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kazneno pravne zaštite djece, a na koju odredbu upućuje odredba čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

7. Slijedom navedenog kako se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio prekršaj

iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, dakle prvostupanjski sud je protivno citiranim odredbama Zakona svjedokinju upozorio na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja međutim svjedokinja u konkretnom slučaju ne može uskratiti svoj iskaz u smislu citirane odredbe Zakona o kaznenom postupku.

 

8. Nadalje, žalitelj u žalbi ističe zapisnike o ispitivanju svjedokinja supruge

okrivljenika T. R. i majke okrivljenika B. R. koje su ispitane od strane žalitelja na zapisnik o ispitivanju svjedoka budući da su navedeni zapisnici zakoniti jer da su osobe pravilno upozorene u smislu odredbe čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, a sud je na zapisniku o glavnoj raspravi donio rješenje da se iz spisa predmeta izdvajaju list broj 8 do 13 – zapisnici o ispitivanju svjedoka kao nezakoniti jer da osobe nisu propisno upozorene.

 

              Imajući u vidu žalbeni navod žalitelja da se radi o zapisnicima koji se mogu uzeti kao dokazi u ovom postupku ovaj Sud je izvršio uvid u navedene zapisnike te imajući u vidu da je prekršaj počinjen u prisutnosti djeteta i po ocjeni ovog Suda navedeni zapisnici na način kako su ispunjeni mogu se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 178. st. 7. Prekršajnog zakona.

 

9. Stoga je valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatiti, prvostupanjsku presudu

ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i suđenje.

 

10. Prvostupanjski sud će provesti dokazni postupak, odnosno provesti ponovno

sve dokaze i ispitati okrivljenika i svjedokinje, suprugu i majku okrivljenika, izvršiti uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštenog tužitelja, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

 

U Zagrebu 15. travnja 2021.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.