Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Broj: Jž-1293/2020
REPUBLIKA HRVATSKA |
|
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske |
Broj: Jž-1293/2020 |
Zagreb |
|
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. R. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17. i 126/19.) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: 1. Pp J-173/2020-10 od 16. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, prvostupanjska presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka nema dokaza da su su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
uprava karlovačka Policijska postaja Duga Resa je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u postupku proveo sve raspoložive dokaze, jer da nije izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju svjedokinje B. R. kao i T. R. koji su sastavljeni sukladno odredbi čl. 158. Prekršajnog zakona sa svim potrebnim upozorenjima i da iz navedenih zapisnika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u granicama navoda žalbe i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno te je preuranjena odluka o oslobađanju od optužbe okrivljenika primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona budući da prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze, a dio provedenih dokaza nije proveden na način propisan zakonom.
upozorio da kao majka nije dužna svjedočiti, a ako želi svjedočiti da će biti ispitana kao svjedok te da je svjedokinja iskazala da ne želi svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njezinog sina, međutim odredbom čl. 285. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 117/18., 126/19.) je propisano, osobe navedene u st. 1. t. 1 do 6. ovog Zakona, osim branitelja ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kazneno pravne zaštite djece, a na koju odredbu upućuje odredba čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona.
iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, dakle prvostupanjski sud je protivno citiranim odredbama Zakona svjedokinju upozorio na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja međutim svjedokinja u konkretnom slučaju ne može uskratiti svoj iskaz u smislu citirane odredbe Zakona o kaznenom postupku.
okrivljenika T. R. i majke okrivljenika B. R. koje su ispitane od strane žalitelja na zapisnik o ispitivanju svjedoka budući da su navedeni zapisnici zakoniti jer da su osobe pravilno upozorene u smislu odredbe čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, a sud je na zapisniku o glavnoj raspravi donio rješenje da se iz spisa predmeta izdvajaju list broj 8 do 13 – zapisnici o ispitivanju svjedoka kao nezakoniti jer da osobe nisu propisno upozorene.
Imajući u vidu žalbeni navod žalitelja da se radi o zapisnicima koji se mogu uzeti kao dokazi u ovom postupku ovaj Sud je izvršio uvid u navedene zapisnike te imajući u vidu da je prekršaj počinjen u prisutnosti djeteta i po ocjeni ovog Suda navedeni zapisnici na način kako su ispunjeni mogu se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 178. st. 7. Prekršajnog zakona.
ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i suđenje.
sve dokaze i ispitati okrivljenika i svjedokinje, suprugu i majku okrivljenika, izvršiti uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštenog tužitelja, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 15. travnja 2021.
Zapisničarka: |
|
Predsjednica vijeća: |
|
|
|
Stanislav Walaszek, v.r. |
|
Mirjana Margetić, v.r. |
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.