- 1 -              Revd 2669/2020-2

Broj: Revd 2669/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: ..., Z., zastupan po punomoćnici N. B., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P., iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1380/2017-2 od 26. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3277/17-55 od 12. lipnja 2017., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1380/2017-2 od 26. veljače 2020. zbog pravnih pitanja:

"1. Ima li račun tužitelja o pruženoj usluzi liječenja njegova osiguranika u bolničkoj ustanovi značaj javne isprave u dijelu u kojem je sam tužitelj naznačio da je račun plaćen?

2. Je li Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje u smislu čl. 10. Zakona o osiguranju ("Narodne novine", broj 90/94, 20/97, 50/99, 11/02 i 140/05 – dalje: ZO) izuzet od primjena navedenog zakona i odredbe čl. 85. istoga?

4. Jesu li troškovi liječenja i naknade za bolovanje osiguranika tužitelja, a koji su nastali nakon 1. siječnja 2009. dok je polica osiguranja sklopljena prije tog datuma pokriveni funkcionalnom premijom od ukupno naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti prema čl. 53. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 150/08, 94/09, 153/09, 71/10, 139/10, 49/11, 22/12) odnosno da li tužitelj ima pravo potraživati?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1380/2017-2 od 26. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3277/17-55 od 12. lipnja 2017.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovog spora o kojima sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (a što proizlazi iz odluka na koje se poziva tuženik), time da glede prvog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja nije jedinstvena niti praksa ovog suda (npr. Rev 977/2016-2 od 19. studenoga 2019. suprotno u Rev-x 479/16 od 26. travnja 2017. i Rev-x 456/14 od 23. rujna 2014.). Pritom valja napomenuti da je glede drugog pitanja pobliže označenog u izreci ovog rješenja pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u suprotnosti s odlukom ovog suda na koju se poziva podnositelj prijedloga (Rev 1421/08-2 od 30. ožujka 2011.). Glede četvrtog pitanja navedenog u izreci ovoga rješenja pravno shvaćanje drugostupanjskog suda nepodudarno je shvaćanju ovoga suda iz odluke Revt 360/2017 od 12. studenoga 2019.

3. U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije izostali su razlozi važnosti, pa nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a ZPP.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.