1

Broj: Ppž-3721/2021

 

                                        

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.A., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika N.A., podnesenoj putem branitelja Nikole Sabljara, odvjetnika iz Rijeke protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 13. listopada 2020. godine, broj: 97. Pp P-1572/2019-16, na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.,

 

r i j e š i o j e

             

              Prihvaća se žalba okrivljenika N.A., kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

     Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik N.A. proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koje je  kažnjen novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna.

 

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u  iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke i prekršajnopravnim sankcijama.

 

U žalbi okrivljenik okrivljenik ističe da su počinjenje bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 3. i točka 11. Prekršajnog zakona. Tako je postupak proveden i održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika, a zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. listopada 2020. je sastavljen kao da je okrivljenik pristupio, iako okrivljenik nije pristupio na tu raspravu, te je zapisnik sam sebi proturječan i nejasan.  Sud da u obrazloženju ne daje nikakve razloge o tome zašto je postupak proveden bez da je okrivljenik iznio obranu i iz kojeg razloga nije zakazana rasprava na koju bi okrivljenik bio pozvan sukladno članku 128. Prekršajnog zakona ili se nije sačekalo sa iznošenjem obrane u pisanom obliku za koju je okrivljeniku na ročištu održanom 13. listopada 2020. odobreno da se može iznijeti. Time što je na ročištu na kojem okrivljenik nije bio osobno prisutan dopustio okrivljeniku da dostavi pisanu obranu nije istome omogućeno da iskazuje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete. Dalje navodi da je nastupila zastara prekršajnog progona, budući je proteklo više od 3 godine, pozivajući se pritom na članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud nije vodio računa o olakotnim okolnostima, niti je pravilno i potpuno utvrdio bitne činjenice za izbor mjere kazne, a posebno za izricanje zaštitne mjere.

 

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda ukine.

 

              Žalba je osnovana.

 

Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na presudu, čime je počinjena relativno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, na što osnovano žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.

 

Iako žalitelj nije pravno označio bitnu povredu postupka, iz sadržaja žalbe nesporno proizlazi da žalitelj ukazuje i na bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

Naime, osnovano žalitelj ističe da time što je okrivljeniku na ročištu održanom 13. listopada 2020. odobreno da može dostaviti pisanu obranu u roku od 8 dana, nakon čega je istog dana objavljena presuda nije istome omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete.

 

Člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

 

Dakle, okrivljeniku se sukladno cit. zakonskoj odredbi, a na temelju rješenja donesenog na ročištu 13. listopada 2020. godine kojim je okrivljeniku odobreno da u roku od 8 dana dostavi pisanu obranu moralo omogućiti iznošenje obrane u postupku, a što u konkretnom predmetu evidentno nije učinjeno, budući je prvostupanjski sud istoga dana objavio presudu u konkretnom predmetu, postupivši tako protivno svom rješenju kojim je okrivljeniku navedenog dana odobrio rok od 8 dana za iznošenje pisane obrane, a što osnovano žalitelj ističe u žalbi, čime je prvostupanjski sud počinio relativno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

Stoga je, sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe okrivljenika osnovanom, pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će sukladno citiranom rješenju omogućiti okrivljeniku da se pismeno očituje na navode optužnog prijedloga ili da svoju obranu iznese usmeno pred sudom.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i provesti postupak na zakonit način, a zatim, analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

              Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 14. travnja 2021.

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.