Broj: Pž-4072/2020

 

                                                        

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.C., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), i iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika A.C., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 2. lipnja 2020. godine, broj: 18. Pp P-378/2020, na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.C. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

 

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik A.C. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik A.C. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. cit. Zakona, za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna za upotrebu alkometra, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna za izradu skice mjesta prometne nesreće, u iznosu od 750,00 (sedmastopedeset) kuna za troškove vještačenja, te u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna na ime paušalnog iznosa troškova postupka.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o troškovima. Navodi da počinjene prekršaje ne osporava i ne bježi od odgovornosti, što je iznio i pred sudom, ali da novčana kazna znatno prelazi njegove mogućnosti. Živi sa roditeljima i bratom koji nema radnu sposobnost jer je osoba s invaliditetom te prima mizernu invalidninu. Otac mu je nezaposlen, a majka radi za minimalac od kojeg cijela plaća ide na otplatu kredita tako da je on jedini koji financira svoju četveročlanu obitelj s plaćom od cca 3.800,00 kuna. Priložio je u spis dokaze o djelomičnom gubitku radne sposobnosti za L.C.  i potvrdu za M.C. da se vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 13. kolovoza 2019. i još uvijek je prijavljen u evidenciji.

 

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. cit. Zakona, koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, te je prvostupanjski sud za istu dao valjano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, smatrajući izrečene kazne za navedene prekršaje, primjerenima svrsi kažnjavanja.

 

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu bliže propisanom minimumu, dok mu je za djelo pod točkom 2) izreke izrečena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma, te stoga i ovaj sud, uz puno uvažavanje žalbenih navoda okrivljenika o teškoj obiteljskoj i materijalnoj situaciji, smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi.

 

Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku, koji je kritične zgode krećući se kolnikom ul. J. P. Kamova iz smjera istoka u smjeru zapada, kolnikom za promet vozila u jednom smjeru dolaskom neposredno prije raskrižja Strossmayerovom ulicom, izlaskom iz lijevog zavoja i ulaskom u desni zavoj, zbog neprilagođene brzine kretanja, izgubio kontrolu nad vozilom i nekontroliranom vožnjom skrenuo u desno, te prednjim i desnim zadnjim kotačem udario u uzdignuti rubnjak kolnika s desne strane, te nakon toga desnim bočnim dijelom vozila udario u betonski zid, a prednjim dijelom vozila u metalnu ogradu desnog pješačkog nogostupa na kojem je nastala materijalna šteta i to dok je u organizmu imao 1,98 g/kg alkohola, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu osnovana i odgovarajuće obrazložena, a njihova visina od 150,00 kuna, ukazuje se primjerenom, s obzirom na Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), propisani raspon troškova u paušalnom iznosu od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao i troškovi koji su bili potrebni za upotrebu alkometra, za izradu skice mjesta prometne nesreće, te troškovi vještačenja.

 

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 14. travnja 2021.

 

 

  Zapisničarka:                                                                                                    Predsjednik vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                           Nediljko Boban, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.