- 1 -              Broj: Revd 472/2021-2

Broj: Revd 472/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine, predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. R., V. T., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. P., odvjetnica iz V.1, protiv tuženika S. B. iz V.2, OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici J. K. i M. R., odvjetnici iz V.1, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2489/19-2 od 9. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj P-203/18-18 od 12. veljače 2019., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2489/19-2 od 9. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj P-203/18-18 od 12. veljače 2019.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima koja se odnose na postupanje prvostupanjskog suda (prvo i drugo pitanje), a dijelom o pitanjima činjenične naravi, te odgovor na ista ovisi o posebnim okolnostima i činjeničnim utvrđenjima svakog konkretnog slučaja (treće i četvrto).

4. Osim toga, u odnosu na četvrto pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da je navedeno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.