- 1 -

 

Broj: Ppž-3949/2021

 

 

 

 

                                                  

 

 

 

 

Broj:Ppž- 3949/2021

 

 

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika B.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 23. ožujka 2021., broj: Pp-567/2021-4, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.M. i pobijana presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

 

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik B.M. oslobađa se od plaćanja troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik B.M., proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, temeljem članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje kszne zatvora mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 19 dana zatvora.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka i temeljem članka 58. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

3. Protiv navedene presude okrivljenik B.M. pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni zatvora, s prijedlogom ublažavanja ili zamjene novčanom kaznom.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

            6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Nesporno je utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit, a što okrivljeni u žalbi i ne osporava. Za ostvarivanje obilježja djela prekršaja je irelevantno da li mu je iz prethodne odluke bilo na snazi rok kušnje za opoziv uvjetne osude, jer pobijanom presudom nije opozivana uvjetna osuda.

 

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, koja nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio višekratnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, koji je za ista djela više puta kažnjavan uvjetnom osudom, ali to nije preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je, s obzirom na izrazitu upornost u činjenju najtežih prekršaja, opravdano izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju. Stoga je neosnovan žalbeni prijedlog da se kazna zatvora zamijeni nekom drugom mjerom, a izrečena kazna zatvora ne može se zamijeniti radom za opće dobro. Novčana kazna je pravilno izrečena, u propisanom iznosu, a ovaj sud ne nalazi razloge za njeno ublažavanje.

             

8. Ovaj sud je oslobodio okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti koje je prihvatio i prvostupanjski sud, da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 14. travnja 2021.

 

 

               

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.