- 1 -

Broj: Pž-3717/2021

 

                   

 

 

                      Broj: Ppž-3717/2021

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.K., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o žalbama ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Gračac i okrivljenika K.K. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, od 25. veljače 2021., broj: 3.Pp-136/2021-5, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o     j e:

 

 

              I.              Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Gračac i okrivljenika K.K. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

 

II.                 Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik K.K. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik K.K., proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda u trajanju od 12 mjeseci, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

 

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

 

Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Gračac, pravodobno je podnijela žalbu zbog zaštitne mjere, navodeći da je sud okrivljeniku trebao izreći mjeru u duljem trajanju.

 

Žalba tužitelja nije osnovana.

 

Protiv navedene presude okrivljenik K.K. pravodobno je podnio žalbu zbog zaštitne mjere, navodeći da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, pa predlaže njezino ukidanje.

 

Žalbe okrivljenika nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja i okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja i okrivljenika u odluci o zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio, izrekavši okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, te uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti pred prvostupanjskim sudom, nema potrebe da se izrekne u duljem trajanju, kao što predlaže žalitelj koji nije svojim žalbenim navodima ničim doveo u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

 

Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                              U Zagrebu, 14. travnja 2021.

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.