- 1 -              Rev 1266/2019-4

Broj: Rev 1266/2019-4

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Slavku Pavkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. A. R. A. (ranije H. A.-A.-B. I. A.), K. A., W., A.-A.-P. 1, Republika A., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. V., odvjetniku iz odvjetničkog društva P. i Š. d.o.o. iz V., K. 12, protiv ovršenika H. Š. iz S., P. 50 A, OIB …, zastupanog po punomoćniku I. K., odvjetniku u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1005/2017-18 od 29. kolovoza 2018., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr 8802/15 od 28. prosinca 2016., 14. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I Utvrđuje se da je ovrhovoditelj odustao od podnesene revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž Ovr-1005/2017-18 od 29. kolovoza 2018.

II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim je rješenjem preinačeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi na način da je riješeno:

              „Uvažava se žalba ovršenika H. Š. iz S., P. 52 i preinačava se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-8802/15 od 28. prosinca 2016. i rješava:

              I. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja H. A. R. A. (ranije H. A.-A.-B. I. A.), K. A., W., A.-A. P. 1, Republika A. podnesen Općinskom sudu u Splitu 17. studenoga 2015. i ukidaju se sve provedene radnje.

              II. Nalaže se ovrhovoditelju H. A. R. A. (ranije H. A.-A.-B. I. A.), K. A., W., A.-A. P. 1, Republika A. da ovršeniku naknadi trošak žalbe u iznosu od 161.250,00 kn u roku 8 dana.

              III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja H. A. R. A. (ranije H. A.-A.-B. I. A.), K. A., W., A.-A. P. 1, Republika A. za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

              IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na odgovor na žalbu.“.

2. Protiv drugostupanjskog je rješenja reviziju podnio ovrhovoditelj u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP), koja se pri ovome odlučivanju primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19), a sve u svezi odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 - dalje: OZ).

3. Ovršenik je podnio odgovor na reviziju u kojem predlaže reviziju odbaciti, podredno odbiti i zahtijeva trošak sastava tog odgovora.

4. Podneskom od 31. ožujka 2021. dostavljenog ovome, revizijskom sudu, kao i podneskom od 6. travnja 2021. dostavljenog prvostupanjskom sudu, ovrhovoditelj je izjavio da je sud obavijestio da odustaje od revizije podnesene protiv navedenog drugostupanjskog rješenja, te je (u podnesku upućenom revizijskom sudu) predložio donošenje rješenja kojim se utvrđuje da je ovrhovoditelj odustao od podnesene revizije.

5. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP-a, u svezi i čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

6. Zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na reviziju je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom revizije.

Zagreb, 14. travnja 2021.

              Sudac:

              Slavko Pavković, v.r.