Poslovni broj :81. Pp-4531/21

 

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                                            Poslovni broj: 81. Pp-4531/21

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. H., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj 511-19-45/05-4-7390-1/2020 od dana 01.11.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 14. travnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljenik: M. H., OIB …, sin B., rođen ... godine u Z., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., VSS, novina, zaposlen u H., sa mjesečnim primanjima … kn, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

                                                                                   

K r i v     j e

 

što je dana 12. lipnja 2020. godine, u 00,01 sati, Z., na križanju ulica, kao vozač, kao osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oznake ZG …, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dozvoljena brzina od 60 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97,2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37,2 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

 

i z r i č e

                                                       

NOVČANA KAZNA U IZNOSU  2.400,00 kn (dvijetisućečetristokuna)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.             

             

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje broj 511-19-45/05-4-7390-1/2020 od dana 01.11.2020. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je na ispitivanju naveo da su točni navodi optužnog prijedloga. Priznao je da je dana 12.06.2020. godine oko 00,01 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, većom brzinom od dozvoljene. Naime, tom prilikom se žurio s posla, obzirom da je bilo kasno navečer promet nije bio gust tako da nije ugrozio druge sudionike u prometu. Uređajem za mjerenje brzine izmjereno mu je prekoračenje dozvoljene brzine za 37,2 kn/h. Moli da mu se radi prirode posla ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer njegov posao zahtjeva često putovanje, a isto tako moli da mu se ublaži novčana kazna jer u svezi ovakve vrste prekršaja ranije nije kažnjavan. Izražava žaljenje radi počinjenog prekršaja.

 

Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se u naselju gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom koja je za 37,2 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

 

 

 

 

Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje radi učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

 

S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

 

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 14. travnja 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                   Melita Tužinski

 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.  Presuda je pravomoćna.

                           

Dostavna naredba:

1. okrivljenica M. H., Z.,
2. tužitelju, PUZ, II PPP
3. spis