- 1 -              Revd 1458/2021-2

Broj: Revd 1458/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V. iz T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. C., odvjetnik u S., protiv tuženika I. Š. iz T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u T., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2308/2020-2 od 3. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-2274/2019-15 od 24. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2308/2020-2 od 3. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-2274/2019-15 od 24. srpnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti reviziju, te se ona svode na procesnopravne, odnosno materijalnopravne prigovore. Pritom npr. pitanje "... treba li tužitelj u postupku na nedvojben način dokazati pošten posjed..." kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću, treba imati na umu da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

3. Međutim, ono što svakako u predmetnom prijedlogu nedostaje je to da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Na osnovu izloženog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2021.