- 1 -              Revd 2537/2020-2

Broj: Revd 2537/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. D. A. iz V. Z., OIB: ... , 2. M. K. iz B., OIB: ... , 3. Z. V. iz Z., OIB: ... , koje zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-151/2019-2 od 15. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-185/2016-32 od 17. prosinca 2018., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-151/2019-2 od 15. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-185/2016-32 od 17. prosinca 2018.

2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da o pravnim pitanjima koja su tužitelji postavili u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovome sporu.

5. Tužitelji su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili dva pravna pitanja koja se u bitnome svode na to jesu li odredbe čl. 60. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14) kogentne zakonske odredbe te je li zakonita isplata naknade plaće za godišnji odmor u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu u iznosu manjem od iznosa propisanom odredbom čl. 60. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj 149/09), odnosno čl. 81. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14) ukoliko takvi nepovoljni uvjeti rada između poslodavca radnika nisu ugovoreni niti jednim aktom.

6. O postavljenim pravnim pitanjima ne ovisi odluka u sporu jer se u istome u odnosu na razdoblje od 8. svibnja 2014. do 24. ožujka 2016. primjenjuju kao lex specijalis odredbe Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske (Narodne novine 73/2013, 75/2015) u kojima je pitanje naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora regulirano na drugačiji način od gore navedenih odredbi Zakona o radu.

7. Slijedom navedenog, postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu te samim tim ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. travnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.