1                 Poslovni broj: I Kž-eu-3/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-eu-3/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin, i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe A. P., zbog kaznenih djela iz članka 614., članka 582. – 585. i  članka 76. Talijanskog kaznenog zakona, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola, broj Kv-eu-5/2021-32 od 15. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba tražene osobe A. P., ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranom presudom Županijski sud u Puli - Pola je pod točkom I. izreke utvrdio je da je osuđena A. P., OIB: ………., kćer I., rođena ... .. ….., u P., R. H., državljanka R. H., s prebivalištem u P., …, na slobodi, osuđena presudom Apelacionog suda u Trstu, Republika Italija, od 15. rujna 2015., pravomoćna 17. veljače 2017., broj 1141/2015. (1539/2014. Reg.Gen.-1705/2014 R.G.N.R.), zbog kaznenog djela narušavanja nepovredivosti stana (čl. 614. kaznenog zakona), teške tjelesne ozljede (čl. 582. - 585. kaznenog zakona) i kršenje naloga o protjerivanju (čl. 76. zakonodavne uredbe 159/2011.), na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 16 (šesnaest) dana, jer je dana 21. veljače 2014., u mjestu C. D. F., ušla u kuću T. E., i to usprkos njegovom protivljenju, tako što je istog odgurnula i onda udarala jednim drvenim ili metalnim štapom po lijevoj ruci prouzročivši mu ozljede izlječive u pet dana; ovo djelo počinila je prekršivši zaštitnu mjeru koju je donio ravnatelj policije u U., kojom joj je zabranjen povratak u C. D. F. u trajanju od tri godine, počevši od 16. svibnja 2013.

1.1. Pod točkom II. izreke utvrđeno je da kazneno djelo narušavanje nepovredivosti stana iz članka 614. Talijanskog kaznenog zakona sadrži bitna obilježja kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavak 1. Kaznenog zakona – ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), za koje je propisana kazna zatvora do 1 (jedne) godine, a kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 582.-585. Talijanskog kaznenog zakona sadrži bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, dok kazneno djelo kršenje naloga o protjerivanju iz članka 76. zakonodavne uredbe 159/2011., sadrži bitna obilježja kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavka 2. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 2 godine.

1.2. Nadalje, pod točkom III. izreke na temelju odredbe članka 89. u vezi članka 91. stavak 1. točka 1. ZPSKS-EU, priznata je presuda Apelacionog suda u Trstu, Republika Italija, od 15. rujna 2015., pravomoćna 17. veljače 2017., broj 1141/2015. (1539/2014. Reg.Gen.-1705/2014. R.G.N.R.), te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 16 (šesnaest) dana, zbog počinjenja kaznenog djela narušavanje nepovredivosti stana (članak 614. kaznenog zakona), teške tjelesne ozljede (članak 582. - 585. kaznenog zakona) i kršenje naloga o protjerivanju (članak 76. zakonodavne uredbe 159/2011.), nad osuđenom A. P..

1.3. Pod točkom IV. izreke na temelju članka 91. u vezi članka 101. stavka 3. ZPSKS-EU, osuđenoj A. P. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. veljače 2014. do 13. ožujka 2014. ( 21 dan).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tražena osoba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08.), i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. ZKP/08.), u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je tražena osoba kada u žalbi ističe da je europski uhidbeni nalog Ureda javnog tužitelja pri Prizivnom sudu u Trstu broj 78/2017. od 23. svibnja 2020. izdan u svrhu izvršenja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine 1 (jedan) mjesec 25 (dvadesetpet) dana, dok je pobijanom presudom priznata presuda Apelacionog suda u Trstu, Republika Italija, broj 1141/2015. (1539/2014. Reg.Gen.-1705/2014. R.G.N.R.) od 15. rujna 2015., pravomoćna 17. veljače 2017., kojom je tražena osoba osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 20 (dvadeset) dana, uslijed čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

 

6. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da je na temelju članka 22. stavka 4. ZPSKS-EU, rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, broj Kv-eun-8/2020. od 7. siječnja 2021. odgođeno odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu Ureda javnog tužitelja pri Prizivnom sudu u Trstu broj 78/2017. od 23. svibnja 2020. izdanom u svrhu izvršenja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine 1 (jedan) mjesec 25 (dvadesetpet) dana, kako bi se od Republike Italije u roku od petnaest radnih dana zatražila dostava potrebne dokumentacije radi preuzimanja izvršenja kazne zatvora u Republici Hrvatskoj.

 

6.1. Također, uvidom u obrazac Schengenskog informacijskog sustava (SIS) razvidno je kako je citirani europski uhidbeni nalog izdan u svrhu izvršenja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine 1 (jedan) mjesec 25 (dvadesetpet) dana.

 

7. Povodom zahtjeva iz točke 6. Republika Italija dostavila je prvostupanjskom sudu potvrdu iz članka 103. ZPSKS-EU u vezi članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2008/909/PUP od 27.11.2008. o primjeni načela uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim predmetima kojima se izriču kazne zatvora ili mjere koje uključuju oduzimanje slobode s ciljem njihova izvršavanja u Europskoj uniji (dalje u tekstu: Potvrda) s pripadajućom prvostupanjskom i drugostupanjskom presudom na talijanskom i hrvatskom jeziku te u Potvrdi predložila pokretanje postupka za priznanje i izvršenje presude kojom je izrečena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci i 16 (šesnaest) dana.

 

7.1. Nadalje, iz prijevoda drugostupanjske presude Apelacionog suda u Trstu, Republika Italija, broj 1141/2015. (1539/2014. Reg.Gen.-1705/2014. R.G.N.R.) od 15. rujna 2015., pravomoćne 17. veljače 2017., proizlazi da je traženoj osobi povodom njezine žalbe kazna iz prvostupanjske presude Suda u Udinama, broj 587/2014. Sent od 8. travnja 2014. u trajanju od 10 (deset) mjeseci snižena te joj je drugostupanjskom presudom izrečena kazna u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 20 (dvadeset) dana.

 

7.2. Osim toga, uvidom u Potvrdu razvidno je kako je izdana Potvrda povezana s ranije izdanim spomenutim europskim uhidbenim nalogom Ureda javnog tužitelja pri Prizivnom sudu u Trstu broj 78/2017. od 23. svibnja 2020. (prijevod na hrvatski jezik broj 42/2020.) o čijem izvršenju je prvostupanjski sud odgodio odlučivanje.

 

8. Iz navedenog proizlazi kako je duljina kazne zatvora različito navedena u europskom uhidbenom nalogom i Potvrdi čije je izdavanje zatraženo upravo u svrhu odgode odlučivanja o tom europskom uhidbenom nalogu te kako je ujedno trajanje kazne zatvora naznačeno u Potvrdi i dostavljenoj drugostupanjskoj presudi nepodudarno, odnosno razlikuje se za četiri dana.

 

8.1. Nadalje, iz stanja spisa ne proizlazi da je prvostupanjski sud postupio u smislu odredbe članka 94. stavka 1. točke 1. ZPSKS-EU, odnosno od države izdavanja nije zatražio dopunu ili ispravak Potvrde koja očito nije u skladu s presudom, a niti s povezanim europskim uhidbenim nalogom glede visine izrečene kazne zatvora.

9. Stoga osnovano tvrdi žalitelj da je takvim postupanjem prvostupanjskog suda ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o prednje istaknutim odlučnim činjenicama, uslijed čega je ujedno u tom dijelu i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

 

10. Kako se pobijana presuda uslijed svega prednje izloženog ne može ispitati, daljnji žalbeni razlozi nisu niti razmatrani, pa je sukladno članku 483. stavku 1. ZKP/08 trebalo žalbu tražene osobe prihvatiti te ukinuti presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, prije svega, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, prvenstveno postupiti u smislu odredbe članka 94. stavka 1. točke 1. ZPSKS-EU, odnosno od države izdavanja u roku koji ne može biti dulji od sedam radnih dana, zatražiti dopunu, odnosno ispravak Potvrde koja očigledno nije u skladu s presudom, a niti s povezanim europskim uhidbenim nalogom glede visine izrečene kazne zatvora, te otkloniti opisano nesuglasje, nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano i obrazložiti.

 

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 14. travnja 2021.