- 1 - Revd 1669/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. - S. d.o.o., OIB: ..., S., kojeg zastupa punomoćnik F. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grad Sinj, OIB: ..., S., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3745/2018-3 od 30. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-473/2010 od 17. travnja 2018., te rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3745/2018-3 od 30. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-473/2010 od 17. travnja 2018. u toč. I. izreke i dijelu toč. II. izreke, te je odbačena tužiteljeva žalba protiv navedenog rješenja u dijelu toč. II. izreke, u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3745/2018-3 od 30. rujna 2020.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
