- 1 -              Revd 1382/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1382/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. C. d.o.o. iz Z., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & P. u R., protiv tuženog S. J. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik G. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-248/2019-2 od 27. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-95/2015-33 od 19. listopada 2018., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-248/2019-2 od 27. veljače 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlog za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena  pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga, što nije dovoljno u prijedlogu samo naznačiti da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, već je za to potrebno dati razloge, a koji su tek primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 14. travnja 2021.