- 1 -              Revd 1276/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1276/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv tuženice S. Š. iz S., koju zastupa punomoćnica Z. S., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2084/2018-2 od 16. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-52/2018 od 19. lipnja 2018., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenje prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica.

 

Postupajući prema odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog nije važno za odluku u ovom sporu.

 

Naime, pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog odnosi se na aktivnu legitimaciju tužiteljice kao pravnog slijednika Ugovora o najmu stana kojeg je kao njen prednik sklopila jedinica lokalne samouprave.

 

Međutim, tužbeni zahtjev nije odbijen samo zbog toga što je ocijenjeno da Republika Hrvatska nije aktivno legitimirana već i zbog toga što tužiteljica nije ispunila zakonsku obvezu predaje stana tuženici u stanju pogodnome za stanovanje, odnosno zbog toga što nije održavao stan u pogodnom stanju za stanovanje, te zbog pravila istodobnog ispunjenja, a dio tužbenog zahtjeva je odbijen zbog prigovora zastare.

 

Prema tome, bez obzira na odgovor na pitanje zbog koje je podnesena revizija to ne bi rezultiralo drukčijom odlukom suda jer prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pitanja koja se odnose na ostale razloge zbog kojih je tužbeni zahtjev odbijen pa se mora zaključiti da o postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu, dakle, ne postoje pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. ZPP, te je na temelju odredaba čl. 387. st. 5. i 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 14. travnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.