- 1 -              Revd 3041/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 3041/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz K., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u K., protiv I. tuženika D. P., II. tuženice I. P., i III. tuženice mlljt. A. P., koju zastupa otac D. P., svi iz K., kojeg zastupa punomoćnica Lj. J.-P., odvjetnica iz K., radi plaćanja najamnine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-482/2020-2 od 5. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-984/11-79 od 14. lipnja 2017., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-984/11-85 od 8. rujna 2017., u sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

2. Ovaj sud nalazi da prijedlog tužitelja ne sadrži razloge zbog kojih bi pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 14. travnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.