1                          Poslovni broj Gž-849/2021-2

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-849/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužiteljice D. M. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. A., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. M. iz Z., OIB: ..., ranije E. M. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. i p., odvjetnicima iz Z., radi naknade štete – mediji, odlučujući o žalbi tužiteljice i tuženika podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-200/2019-6 od 10. studenog 2020., 14. travnja 2021., 

 

 

r i j e š i o j e

 

              Uvaženjem žalbe tužitelja i tuženika ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pn-200/2019-6 od 10. studenog 2020. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke obustavljen je postupak.

 

U točki 2. izreke ročište zakazano za 17. studenog 2020. je odgođeno.

 

              Protiv tog rješenja žale se tužiteljica i tuženik.

 

              Tužiteljica rješenje pobija zbog pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava.

 

              U žalbi navodi da je tuženik doista brisan rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt15/33139-2 od 4. prosinca 2015. pod nazivom E. M. d.o.o., ali iz razloga jer je Ugovorom o pripajanju od 25. rujna 2015. pripojen društvu E. H. d.o.o., Zagreb, potom je rješenjem Tt-16/22520 od 1. srpnja 2016. upisana promjena tvrtke E. H. d.o.o. te ista sada glasi H. M. d.o.o. Stoga tuženik ima pravnog slijednika koji sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine"  broj 111/93, 39/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 68/13, 110/15 - dalje ZTD) stupa u ovaj parnični postupak.

 

              Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

              Tuženik rješenje pobija iz svih žalbenih razloga.

 

              U žalbi navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu postupka. Navodi da je sud uvidom u sudski registar trgovačkih društava i njegovu zbirku isprava mogao utvrditi da je društvo E. M. d.o.o. brisano tek nakon što je pravomoćno pripojeno tuženiku. Navodi da je tuženik istog dana podneskom obavijestio sud da je društvo E. M. d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-15/33139-1 od dana 13. studenog 2015. brisano iz Sudskog registra nakon pravomoćnog pripajanja društvu E. H. d.o.o. Tim istim podneskom tuženik je obavijestio sud da je društvo E. H. d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-16/22520-2 od 1. srpnja 2016. promijenilo tvrtku pod kojom posluje tako da nova tvrtka glasi H. M. d.o.o. Konačno, tuženik je tim podneskom predložio sudu donošenje rješenja o nastavku postupka, a potom po pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka odbaci tužbu u ovoj pravnoj stvari budući da tužiteljica predmetnu tražbinu nije prijavila u postupku predstečajne nagodbe nad društvom E. M. d.o.o., slijedom čega je tužiteljica izgubila pravo potraživati naknadu neimovinske štete od tuženika, uz obvezu tužiteljice na naknadu parničnih troškova tuženiku prema priloženom troškovniku.

 

              Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno preinačiti i odlučiti da se postupak nastavlja. 

 

              Tužiteljica u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da je žalba tuženika osnovana u dijelu u kojem se tvrdi da nisu bile ispunjene pretpostavke za obustavu postupka, dok je u dijelu u kojem se spominje predstečajni postupak na društvom E. M. d.o.o. potpuno bespredmetna.

             

Predlaže prihvatiti žalbu tuženika u dijelu u kojem se pobija kao nezakonito rješenje o obustavi postupka.

 

Žalbe su osnovane.

 

              Predmet spora je zahtjev tužiteljice protiv tuženika E. M. d.o.o. radi naknade štete u iznosu od 100.000,00 kn.

 

              Prvostupanjskim rješenje sud prvog stupnja obustavio je taj parnični postupak iz razloga što je tuženik E. M. d.o.o. brisan kao subjekt iz sudskog registra, pozivajući se na odredbu iz čl. 215.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP).

 

U tom smislu u pobijanom rješenju navodi da je tuženik E. M. d.o.o. brisan kao subjekt subjekt rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-15/33139-1 od 4. prosinca 2015.

 

              Tužiteljica i tuženik osnovano navode da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo u ovoj pravnoj stvari.

 

Prema odredbi čl. 535. ZTD-a jedno ili više društava s ograničenom odgovornošću mogu se pripojiti drugome društvu s ograničenom odgovornošću bez da se provede postupak likvidacije prijenosom cijele imovine jednoga ili više društava (pripojenih društava) drugome društvu (društvu preuzimatelju) u zamjenu za udjele u tome društvu. ( stavak 1. ) Dva ili više društava s ograničenom odgovornošću mogu se spojiti bez da se provede postupak likvidacije osnivanjem novoga društva s ograničenom odgovornošću na koje prelazi cijela imovina svakoga od društava koja se spajaju u zamjenu za udjele u novome društvu. ( stavak 2. ) Pripajanje i spajanje je dopušteno i onda kada je donesena odluka o prestanku društva koje se pripaja ili odluke o prestanku nekih od društava koja se spajaju a moglo se odlučiti da se ona nastave. ( stavak 3. ) Prema odredbi čl. 541. st. 2. ZTD-a upisom pripajanja u sudski registar suda sjedišta društva preuzimatelja, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Ako se pri tome na strani društva preuzimatelja nađu obveze iz dvostranoobveznih ugovora koje do trenutka pripajanja nijedna strana nije potpuno ispunila, a koje su međusobno nespojive ili čije bi ispunjenje bilo za društvo preuzimatelja posebno nepravično, njihov se opseg pravično određuje, uzimajući u obzir ugovorna prava svih strana. Prema odredbi čl. 541. st. 3. ZTD-a pripojeno društvo prestaje s danom upisa pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj. Nije potrebno da se ono posebno briše iz sudskog registra. Upisom pripajanja članovi pripojenog društva postaju članovima društva preuzimatelja prestaje pripojeno društvo.

             

              U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizlazi da je tijekom postupka društvo E. M. d.o.o. nakon pravomoćnog pripajanja društva E. H. d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-5/33139-1 od 13. studenog 2015. brisano iz Sudskog registra.

 

Prema tome, upisom pripajanja u trgovački registar u kojem je upisano društvo preuzimatelja prestaje pripojeno društvo. Za nastup pravnih posljedica pripajanja nije potrebno da se pripojeno društvo posebno briše iz sudskog registra jer rješenje o brisanju društva iz sudskog registra nije konstitutivne već deklaratorne prirode i ne utječe na pravne posljedice pripajanja društva. drugim riječima pripajanje trgovačkog društva predstavlja promjenu na strani pripojenog društva nakon koje dolazi do prijenosa cijele imovine, međutim on a ne dovodi do prestanka odgovornosti preuzimatelja.

 

              U tom slučaju, univerzalno građansko-pravna sukcesija provedena je pripajanjem pravnih osoba glede prenosivih prava dovodi do procesno pravne sukcesije, odnosno do preuzimanja položaja tuženika od strane sukcesora – društva preuzimatelja.

 

              Prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-15/313205-2 od 2. studenog 2015. pripojeno je E. M. d.o.o. društvo E. H. d.o.o., a prema rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-16/22520-2 od 1. srpnja 2016. upisana je promjena tvrtke u H. M. d.o.o.

 

              Radi se o statusnoj promjeni društva i takvoj promjeni se stranke ne mogu protiviti budući da prema odredbi čl. 522. st. 3. ZTD  propisano je da je društvo preuzimatelj sveopći pravni slijednik pripojenog društva jer time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Zbog toga  ta sukcesija po samom zakonu dovodi do procesno pravne sukcesije, pa H. M. d.o.o. stupa na mjesto ranijeg tuženika.   

 

              Dakle, u konkretnoj pravnoj situaciji nije bilo materijalno pravnog uporišta za obustavu postupka primjenom odredbe čl. 215.b. st. 1. ZPP-a već je sud bio dužan nastaviti postupak.

 

Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbi tužiteljica i tuženika pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. t. 3. ZPP-a.

 

 

U Rijeci 14. travnja 2021.

 

 

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara