- 1 -

                                  Broj: Ppž-3763/2021

                                        

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. P. G., kojeg brani M. O., odvjetnik u R. i, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1., st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, broj: 97. Pp J-1100/2019 od 26. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e

             

           Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okr. P. G., oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1., st. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

 

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, a podredno, preinačiti presudu i osuditi okrivljenika za terećeni prekršaj.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje žalitelj.  

 

5. Prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. P. G., oslobađa od optužbe za djelo koje mu je stavljeno na teret, iz razloga što nije utvrđeno da bi počinio prekršaj, budući da on poriče prekršaj, a ispitani svjedoci, žrtve nasilja N. G., supruga i L. G., sin okrivljenika, koristili su blagodat nesvjedočenja, dok se svjedoci A. B. S. i A. B. S., nisu odazvali pozivu suda iako su uredno zaprimili pozive.

 

6. Međutim, u pravu je žalitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud propustio u potpunosti utvrditi sve relevantne činjenice, prvenstveno, cijeniti kao dokaze policijske zapisnike o ispitivanju svjedoka, žrtava nasilja N. G. i L. G. Naime, iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude, kao i iz optuženja, proizlazi da se događaj nasilja u obitelji koji se stavlja na teret okrivljeniku, dogodio u nazočnosti mlt. V. (rođ. 2004), sina okrivljenika, u kojem slučaju svjedoci koji su prema čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje ZKP/08), u vezi sa čl. 173. PZ-a, oslobođeni od obveze svjedočenja, nemaju  mogućnost uskrate iskaza ako se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece (čl. 285. st. 6. ZKP/08). Nasilje počinjeno u nazočnosti djece, prema stavu ovog suda, čini dijete žrtvom nasilja, s obzirom da isto nedvojbeno ostavlja štetne posljedice na psiho-fizički razvoj djeteta koje je nazočilo nasilju te se u konkretnom slučaju radi o prekršaju povezanom sa kaznenopravnom zaštitom djece.

 

7. Stoga je pogrešno prvostupanjski sud dao pravo na uskratu iskaza svjedocima N. G. supruzi i L. G., sinu okrivljenika te je iste morao u postupku ispitati, a po potrebi i koristiti kao dokaze policijske zapisnike na kojima su isti dali iskaze, ukoliko su propisno sastavljeni.

 

8. Nadalje, prvostupanjski je sud trebao ustrajati u pozivanju svjedoka A. B. S. i A. B. S., odnosno, primijeniti neku od mjera za osiguranje nazočnosti svjedoka u postupku koje ima na raspolaganju (dovedbeni nalog), s obzirom da druge dokaze nije izvodio, te ispitati kao svjedokinju A. P., koja je bila prisutna događaju, a koji svjedoci su na zapisnik o ispitivanju u policiji (kao zakonitim dokazima sastavljenim sukladno čl. 158. st. 7. i st. 8. PZ-a) iskazivali o počinjenom nasilju, pritom imajući u vidu i da iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je intervenciju policije radi nasilja u obitelji zatražila N. G.

 

9. Sve navedeno je prvostupanjski sud trebao učiniti radi radi pravilnog i potpunog utvrđenja svih relevantnih činjenica, u smislu odredbe čl. 88. st. 1. PZ-a prema kojoj je zadatak prvostupanjskog suda s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje okrivljeniku idu u korist, ali i one koje mu idu na štetu. Posljedica ovakve postupovne nepravilnosti je propuštanje okolnosnog utvrđivanja činjeničnog stanja koje je dovelo do oslobađanja okrivljenika od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

10. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ponovno ispitati okrivljenika te svjedoke N. G., L. G., A. B. S., A. B. S. i A. P., otkloniti možebitna proturječja koja proizlaze iz iskaza, potom provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 14. travnja 2021.

 

 

Zapisničarka:                                                                             Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                             Goranka Ratković, v.r.

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Delnicama u 7 (sedam) otpravaka: za spis, okrivljenika, žrtve nasilja N. G., L. G. i mlt. V. G. putem zakonskog zastupnika te tužitelja.

 

 

                                                                        Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                    Upraviteljica sudske pisarnice:

 

                                                                                              Edita Vrkljan