- 1 -              Revd 1598/2021-2

Broj: Revd 1598/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. R. d.d. sa sjedištem u G. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. P. L., odvjetnik u M., protiv tužene S. B. iz B. V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik B. Ž., odvjetnik u M., radi predaje posjeda, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1335/2020-2 od 12. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-3650/2019-7 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. U stavku I prvostupanjske presude djelomično je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tužena preda u posjed slobodan od osoba i stvari dio zemljišta označen kao čest. zem. 835/2 ZU 1092 k.o. V. B. u površini 243 m2, koji je na skici mjerničkog vještaka P. P. u mjerilu 1:250 od 15. siječnja 2019. omeđen linijom što se proteže točkama A-B-C-D-A, a odbijen je zahtjev da se tuženoj zabrani ovakvo ili slično oduzimanje, smetanje ili uznemiravanje (stavak I i II izreke). U stavku III izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kuna.

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženice i potvrđena je u stavku I i III izreke prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženica podnosi reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu odluku na način da se ista ukine u cijelosti i prihvati tužbeni zahtjev, podredno da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

4. U odgovoru na reviziju tužitelj se protivi navodima revizije te predlaže reviziju odbaciti kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovanu.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

7. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382. st. 1. ZPP, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, pa podnesena revizija nije dopuštena.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., 5. i 7. ZPP valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 13. travnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.