- 1 -              Gž 3/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gž 3/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. b. s. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. k. S. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u S., radi poništaja arbitražnog pravorijeka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-44/17-15 od 10. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

I              Preinačuje se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-44/17-15 od 10. prosinca 2019., te se sudi:

 

Poništava se odluka Vijeća sportske arbitraže Hrvatskog olimpijskog odbora broj 2/17-VSA od 30. travnja 2017.

 

II              Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 3.750,00 kuna, u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-44/17-15 od 10. prosinca 2019. odbijen je tužbeni za poništaj rješenja Vijeća sportske arbitraže Hrvatskog olimpijskog odbora broj 2/17-VSA od 30. lipnja 2017., te na nalaganje tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u roku od petnaest dana (stavak I izreke), dok je u stavku II izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kuna.

 

2. Protiv navedene presude tužitelj podnosi žalbu iz svih razloga predviđeni odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava kao i protiv odluke o troškovima parničnog postupka te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu kao osnovanu, preinači pobijanu presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a podredno da ukine presudu te predmet vrati Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Potražuje trošak žalbe.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Tužitelj poništava predmetni pravorijek Hrvatskog olimpijskog odbora iz razloga navedenih u čl. 36. st. 2. toč. 1. podtočka f) Zakona o arbitraži ("Narodne novine" broj 88/01 – dalje: ZA) ističući da je pravorijek potpisao samo jedan član vijeća, da je Vijeće sportske arbitraže neosnovano tuženiku žalbu "pretvorilo" u zahtjev za izvanredno preispitivanje odluka tužiteljevih disciplinskih tijela te da je pobijana odluka nejasna i nerazumljiva, da ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, odnosno da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

 

6. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim smatrajući da navedeni razlozi za poništaj pravorijeka nisu ostvareni.

 

7. Prema odredbi čl. 36. st. 2. toč. 1.f ZA pravorijek može poništiti sud iz čl. 43. st. 1. ZA ako stranka koja podnese tužbu dokaže da pravorijek nije obrazložen ili potpisan u smislu odredbe čl. 30. st. 3. i 5. ZA. Propisano je da izvornik pravorijeka i sve prijepise potpisuje arbitar pojedinac odnosno svi članovi vijeća, te da je pravorijek valjan i ako ga koji arbitar uskrati potpisati ako je pravorijek potpisala većina članova vijeća te je na pravorijek utvrdila to uskraćenje potpisa.

 

8. U obrazloženju pobijane prvostupanjske presude se navodi kako je rješenjem Vijeća sportske arbitraže broj 2/17-VSA potpisan od predsjednika VSA i tajnice te se na istome ne nalaze potpisi ostala dva člana Vijeća, radi Pravilnika o postupku pred VSA HOO koji u čl. 20. st. 6. propisuje da se na odluke koje se dostavljaju strankama u izvorniku ili prijepisu potpisuje tajnik i predsjednik VSA.

 

9. Arbitražni sud, a i stranke nemaju apsolutnu slobodu određivanja pravila postupanja pred arbitražnim sudom. One moraju poštivati one odredbe Zakona o arbitraži čije bi neprimjenjivanje imalo za posljedicu otklanjanje zakonskih odredaba po poništaju pravorijeka arbitražnog suda zbog apsolutno bitnih povreda postupka.

 

10. U konkretnom slučaju utvrđeno je da prijepis predmetne presude arbitražne odluke koji je dostavljen tužitelju, potpisan samo po predsjedniku Vijeća i tajnici, a ne i po članovima Vijeća navedenim u uvodu odluke.

 

11. Odredbom čl. 20. st. 6. Pravilnika o postupku pred VSA HOO, suprotno odredbi čl. 30. st. 5. ZA, određeno je da odluka mora biti potpisana samo od strane predsjednika Vijeća, čime je isključena primjena odredbe čl. 36. st. 2. toč. 1.f ZA o poništaju pravorijeka iz razloga kršenja odredbe čl. 30. st. 5. ZA, pa prvostupanjski sud neosnovano smatra da arbitražni sud nije postupio suprotno odredbi čl. 30. st. 5. ZA.

 

12. Slijedom navedenog proizlazi da je ostvaren razlog za poništaj pravorijeka i da je stoga prvostupanjski sud neosnovano odbio tužbeni zahtjev, pa je na temelju odredbe čl. 373. ZPP prvostupanjsku presudu valjalo preinačiti i prihvatiti zahtjev za poništaj pravorijeka.

 

13. Ujedno je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 3.750,00 kuna, sve na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP. Naime, tužitelju koji je uspio u sporu, valjalo je dosuditi i trošak postupka, koji je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za sud odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14).

 

Tužitelju nije dosuđen trošak sudskih pristojbi jer u spisu ne prileži dokaz da je pristojba plaćena.

 

14. Stoga je odlučeno kao u izreci ove odluke.

 

Zagreb, 13. travnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.