- 1 -              Revd 1477/2021-2

Broj: Revd 1477/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. C., iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., protiv tuženice P. b. Z. d.d., Z., OIB: …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1003/2020-2 od 22. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3542/2016 od 18. ožujka 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1003/2020-2 od 22. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3542/2016 od 18. ožujka 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, u odnosu na prva tri naznačena pitanja nije riječ o takvim pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17, Rev 2221/18 i Rev 3142/2018, a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

3.2. O četvrtom pitanju koje je podnositeljica naznačila, sud u ovom predmetu nije izrazio shvaćanje budući da pitanje (ne)poštenosti odredbe o valutnoj klauzuli nije bilo predmet konkretnog postupka.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.