- 1 -              Revd 828/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 828/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. d.d. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Lj., odvjetnik u OD Lj. & p. iz Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko upravni odjel, II. tuženika Zagrebačke županije, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u OD G., F. & p. iz Z., III. tuženika Grada Vrbovca, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u ZOU M. M. i Lj. B. iz V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1756/2020-2 od 7. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13299/19-150 od 23. travnja 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1756/2020-2 od 7. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13299/19-150 od 23. travnja 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2.1. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi da je riječ o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, dok je praksa viših sudova različita.

 

3. II.tuženik je dostavio odgovor na prijedlog tužitelja u kojem u bitnom ističe kako postavljena pitanja ne predstavljaju postupovnopravna ili materijalnopravna pitanja zbog kojih bi revizija mogla biti dopuštena.

 

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 13. travnja 2021.