- 1 -              Revd 712/2021-2

Broj: Revd 712/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. F., OIB: ..., iz R., koga zastupaju punomoćnici N. S., odvjetnik u R. i D. D., odvjetnica u Z., protiv I. tuženika N. F., OIB: ..., iz R., i II. tuženice A. F., OIB: ..., iz R., koje zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik u R., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-231/2020-2 od 22. listopada 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj P-789/2017-62 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Bjelovaru broj Gž-231/2020-2 od 22. listopada 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj P-789/2017-62 od 6. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici su naznačili četiri materijalnopravna pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvali su se na presudu revizijskog suda broj Rev-x-725/09 od 23. ožujka 2011., presudu i rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-424/13 od 24. veljače 2016. te presudu Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1794/17 od 18. rujna 2018.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog za dopuštenje nedopušten.

4. Prva tri pravna pitanja koja se odnose na predaju darovane nekretnine u posjed obdarenicima i potreban oblik za valjanost ugovora o darovanju posebno u situaciji kada je darovatelj nastavio koristiti predmetnu nekretninu u svojstvu ovlaštenika prava osobne služnosti stanovanja, nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda koja su izražena u odlukama broj Rev-459/2020-4 od 5. svibnja 2020., Rev-412/17-2 od 4. ožujka 2020., Rev-413/18-2 od 4. rujna 2018. i dr.

5. O četvrtom postavljenom pitanju ne ovisi odluka u sporu budući da tuženici postavljajući to pitanje polaze od činjenica o kojima drugostupanjska presuda nema razloga. Osim toga, za to pitanje u prijedlogu nisu izloženi odgovarajući, ni dostatni razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.