- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-45/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-45/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan, i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv NN počinitelja te pravne osobe A. … d.d. Z., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu oštećenika kao tužitelja V. M. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog oštećenika kao tužitelja V. M. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Oštećenik kao tužitelj V. M. podnio je "zahtjev za izuzećem Županijskog suda u Puli – Pola" od postupanja u predmetu Kir-349/2019. koji se vodi protiv NN počinitelja i pravne osobe A. … d.d., a koji zahtjev je Županijski sud u Puli – Pola na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) dostavio Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje kao o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. U prijedlogu oštećenik kao tužitelj, u bitnome, navodi kako je Županijski sud u Puli – Pola u sukobu interesa i kontaminiran činjenicom da je nekadašnji predsjednik Trgovačkog suda u Puli – Pola R. F. ujedno bio i sudac koji je proveo stečajni postupak nad njegovim trgovačkim društvom S. d.o.o., da na Županijskom sudu u Puli – Pola radi sutkinja D. D. K. čiji je suprug I. K. carinski službenik zaposlen u carinarnici Pula protiv kojega je oštećenik kao tužitelj podnio kaznenu prijavu te da je na istom sudu radni vijek provela bivša supruga oštećenika kao tužitelja koja bi svojim poznanstvima mogla negativno utjecati na rješenja toga suda.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Pregledom spisa utvrđeno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola rješenjem K-DO-30/2019. od 19. srpnja 2019. odbacilo kaznenu prijavu protiv NN počinitelja te pravne osobe A. … d.d. Z., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11., 143/12. – dalje: KZ/97.) uslijed čega je oštećenik kao tužitelj V. M. preuzeo kazneni progon te podnio sucu istrage prijedlog za provođenjem dokaznih radnji ispitivanja svjedoka.

4.1. Rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Kir-349/2019-7 od 9. ožujka 2021. odbijen je prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenjem dokaznih radnji ispitivanja svjedoka u kaznenom predmetu protiv NN počinitelja te pravne osobe A. … d.d. Z. zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11. i članka 247. stavka 2. KZ/11.

5. Nadalje, rješenjem predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Su-451/2019-2 od 17. rujna 2019. izuzeta je od postupanja u ovom predmetu D. D. K., sutkinja istrage Županijskog suda u Puli – Pola povodom vlastitog zahtjeva za otklon.

6. Stoga okolnost da je sutkinja D. D. K. sutkinja istrage Županijskog suda u Puli – Pola ne predstavlja opravdan razlog za promjenu mjesne nadležnosti.

7. Nadalje, okolnost da je bivši predsjednik Trgovačkog suda u Puli – Pola bio sudac R. F. koji je ujedno proveo stečajni postupak nad njegovim trgovačkim društvom S. d.o.o., te da je na ovdje nadležnom sudu radni vijek provela bivša supruga oštećenika kao tužitelja koja bi prema njegovom kazivanju, svojim poznanstvima mogla negativno utjecati na rješenja toga suda, po ocjeni ovoga suda ne predstavlja osobito važan razlog iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog Županijskog suda u Puli - Pola imalo premjestiti na drugi stvarno nadležni sud.

8. U odnosu na daljnje navode iz prijedloga oštećenika kao tužitelja kako je Županijski sud u Puli – Pola u sukobu interesa uslijed čega zahtijeva izuzeće cijelog suda, a koji navodi su paušalni i ničim dokazani, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako je predsjednik Županijskog suda u Puli – Pola već odlučivao o istome rješenjem, broj Su-167/2019. od 19. ožujka 2019. na način da je odbacio zahtjev za otklon.

9. Slijedom navedenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, a prijedlog oštećenika kao tužitelja u suštini predstavlja ponovni zahtjev za izuzeće Županijskog suda u Puli –Pola, pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.