1                             Poslovni broj: II Kž-110/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-110/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-116/2021. (K-9/2021.) od 26. ožujka 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon potvrđene optužnice protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K. po branitelju, N. S., odvjetniku iz R., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni s nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.''

 

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Naime, optuženik je višestruko pravomoćno osuđivana osoba, za različita kaznena djela imovinskog karaktera, pa tako i za istovrsno kazneno djelo u četiri navrata, te su mu izricane višegodišnje kazne zatvora (posljednja za istovrsno kazneno djelo presuda Općinskog suda u Rijeci, broj K-798/2018. od 24. listopada 2019., pravomoćna 16. siječnja 2020.), pa kada se tome pridoda težina kaznenog djela, prouzročena materijalna šteta te iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, kao i da je optuženik lošeg imovnog stanja te činjenjem imovinskih kaznenih djela očigledno dolazi do potrebnih materijalnih sredstava, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je s pravom prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

8. Uslijed navedenog, promašena je žalbena tvrdnja kako sama ranija osuđivanost ne daje osnovu za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

 

9. Naime, evidentno je kako se u konkretnom slučaju radi o specijalnom povratniku na kojega niti višestruke bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da prestane s kriminalnim aktivnostima i uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.

 

10. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. K. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

11. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 13. travnja 2021.