1              Poslovni broj: II Kž-108/2021-5

Poslovni broj: II Kž-108/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene Đ. K., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene Đ. K. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-5/21. od 19. ožujka 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene Đ. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj K-5/21. od 19. ožujka 2021., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) utvrđeno da je optužena Đ. K. u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. te joj je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pod točkom I je na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljen istražni zatvor protiv optuženice po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. tako da isti ima trajati nadalje. Pod točkom II je određeno da će se na temelju članka 551. stavka 1. u vezi s člankom 135. stavkom 2. ZKP/08., odlukom upravitelja zatvora, optužena uputiti u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena Đ. K. po branitelju, odvjetniku N. J., s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje odnosno isto ukine i "vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak i odluku".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženica u uvodu žalbe navodi da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no sadržajno obrazlaže samo žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome ističući da se svrha istražnog zatvora može postići izricanjem mjere opreza liječenja na slobodi jer je neporočna, neosuđivana, umirovljenica, majka jednog djeteta, a da se terapija uzimanjem medikamenta može obavljati i ambulantno.

6. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju istražni zatvor protiv optužene Đ. K. produljen nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženica počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti pa joj je nepravomoćnom presudom određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 ( šest) mjeseci, prvostupanjski sud je na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. bio dužan produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavak 1. ZKP/08.

6.1. Radi se o tzv. obligatornom istražnom zatvoru, pa drugostupanjski sud nije ovlašten prilikom razmatranja žalbe na rješenje o određivanju istražnog zatvora ulaziti u pitanje ispravnosti činjeničnih zaključaka prvostupanjskog suda koji su osnova za donošenje presude, već će to učiniti sud koji će u drugom stupnju odlučivati o eventualno podnesenoj žalbi protiv te presude.

7. U tom smislu sud prvog stupnja nepotrebno obrazlaže nesvrhovitost mjere opreza jer je u konkretnom slučaju, zbog okolnosti obveznog produljenja istražnog zatvora, suprotno žalbenim navodima, isključena mogućnost primjene mjere opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. travnja 2021.