- 1 -              Revd 3670/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3670/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. iz S., S. S. (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica R. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. i Š. d.o.o. iz V., protiv tuženice S. K. iz Z., (OIB: …), koju zastupaju punomoćnici I. J., S. B. J. i D. F., odvjetnici u Odvjetničkom društvu J. & P. j.t.d. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. Gž-914/2017-3 od 29. siječnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-6479/2015-18 od 8. veljače 2017., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim nije dopuštena preinaka tužbenog zahtjeva učinjena na ročištu održanom 8. ožujka 2016. povišenjem tužbenog zahtjeva za iznos od 24.918,28 kn.

 

2. Tužitelj je predložio da mu se u odnosu na to drugostupanjsko rješenje dopusti revizija.

 

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

4. Prijedlog nije dopušten.

 

5. Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 29. siječnja 2020., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj spor glede dopuštenja podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

6. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava (gledano i po tome: budući da nije dopušteno preinačenje tužbe, postupak po preinačenoj tužbi nije ni započeo), konkretno - o rješenju kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim nije dopuštena preinaka tužbe, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

 

7. Imajući to na umu - o podnesenom je prijedlogu valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (u smislu odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a).

 

Zagreb, 13. travnja 2021.