- 1 -              Revd 1641/2021-2

Broj: Revd 1641/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. R. sina F. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika 1. N. S., OIB: ..., iz Australije, A., 2. M. L. iz V., OIB: ..., 3. F. R. iz V., OIB: ..., 4. D. R. iz V., OIB: ..., 5. Lj. B. iz Z., OIB: ..., 6. M. Š. iz Z., OIB: ..., 7. E. R. iz Z., OIB: ..., 8. L. R. iz Z., OIB: ..., 9. E. R. iz V., OIB: ..., 10. A. Š. iz Z., OIB: ..., i 11. M. F. iz R., OIB: ..., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-778/2019-2 od 7. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2088/18-44 od 27. ožujka 2019. u odluci o glavnoj stvari, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka, u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-778/2019-2 od 7. rujna 2020., kojom je presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2088/18-44 od 27. ožujka 2019. potvrđena u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje ništetnosti oporuke pok. F. R. pok. I. sastavljenog od Općinskog suda u Zadru pod brojem R2-91/95, Pi-69/95 16. ožujka 1995., proglašene u ostavinskom predmetu O-90/99 11. svibnja 1999., a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka nalaganjem tužitelju isplatiti tuženicima 1., 2., 5., 7., 8. i 9. iznos 10.586,30 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je određeno naznačio dva pravna pitanja, smatrajući ih važnim kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.