- 1 -              Revd 1626/2021-2

Broj: Revd 1626/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. d.o.o., K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Z. i P. d.o.o. u O., protiv tuženika-protutužitelja 1. A. B. iz T., OIB: ..., i 2. B. R. iz T., OIB: ..., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1281/2018-3 od 7. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-713/12-108 od 27. studenoga 2016., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1281/2018-3 od 7. srpnja 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-713/12-108 od 27. studenoga 2016. kojom je odbijen zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje da je raskinut ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između stranaka 21. ožujka 2007. te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je određeno naznačio pravno pitanje smatrajući ga važnim za odluku u ovoj pravnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od odredbe čl. 375. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP),  a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a  i  čl.  387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.