- 1 -              Revd 1588/2021-2

Broj: Revd 1588/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž. iz U., ..., SR Njemačka, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. Š., odvjetnici u S. B., protiv tuženika E. osiguranje d.d. Z., ..., OIB:  i tuženika A. L. o. d.d. Z., ..., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva G. & partneri iz Z., Pisarnica O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-619/2020-2 od 10. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-929/2013-30 od 10. siječnja 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-619/2020-2 od 10. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-929/2013-30 od 10. siječnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje o mogućnosti primjene odredbe čl. 221.a ZPP-a, u smislu može li sud tražiti od tužitelja izvođenje nemogućeg dokaza kojeg nije moguće fizički izvesti u tijeku dokaznog postupka, te može li pri takvom činjeničnom stanju primijeniti odredbu čl. 223. ZPP-a.

4. U odnosu na navedeno pitanje nisu navedeni razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se u navedenom prijedlogu tužitelj ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, već se samo osporavaju činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova i iznesena pravna shvaćanja.

5. Osim toga postavljeno pitanje polazi i od pogrešne pretpostavke da bi se radilo o izvođenju nemogućeg dokaza, a nižestupanjski sudovi pobijanu odluku nisu donijeli odbijanjem primjene odredbe čl. 223. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.