- 1 -              Revd 1406/2021-2

Broj: Revd 1406/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. iz S., ..., OIB: ..., zastupanog po direktoru I. R., kojeg zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik iz Z., protiv tuženika I. Ć., OIB: ... i tuženice L. Ć., OIB ..., oboje iz Z., ..., oboje zastupa punomoćnik D. R., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-763/2020-3 od 10. rujna 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6175/11-117 od 6. ožujka 2020., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-763/2020-3 od 10. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6175/11-117 od 6. ožujka 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri određena pravna pitanja, međutim nisu naznačeni razlozi zbog kojih predlagatelji smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredabe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Osim toga, predlagatelj u prvom i drugom pitanju polazi od pogrešnih pretpostavki budući da je u postupku koji je prethodio reviziji provedeno vještačenje koje je sud ocijenio kao detaljno, jasno i stručno stoga o tim pitanjima ne ovisi odluka u sporu. U odnosu na treće pitanje predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da je pasivna legitimacija tuženice utemeljena samo na jednom dokazu (da je tuženica vlasnica predmetne nekretnine) dok je sud o istoj odlučio i na temelju iskaza svjedoka, kao i samog tuženika. Stoga niti o trećem pitanju ne ovisi odluka u sporu, dok se četvrtim pitanjem osporavaju činjenična utvrđenja, a što nije dopušteno u ovom stadiju postupka.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2021.