- 1 -              Revd 1342/2021-2

Broj: Revd 1342/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Š. U. iz Z., K. b. 7, OIB …, koju zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u odvjetničkom društvu S. D. i M. iz Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar …, Z., K. 12, OIB …, kojeg zastupa B. J., diplomirani pravnik - zaposlenik tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R 92/2020-2 od 27. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5543/2018-25 od 12. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Kliničkog bolničkog centra … .

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R 92/2020-2 od 27. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5543/2018-25 od 12. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja tuženik navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

3. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog tuženika. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže reviziju odbaciti.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, jer je, u pogledu njega, pravno shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-56/19-18, koja je održana 9. prosinca 2019.

5. Iz prethodnog je za izdvojiti dio toga pravnog pitanja koji se odnosi na propitivanje prava tužitelja na dodatak za „znanstveni stupanj“, koje nije bitno za odluku u sporu, jer o tom pravu nije odlučivano u pobijanoj odluci, a s obzirom na to da to pravo niti nije bilo predmetom tužbenog zahtjeva.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. travnja 2021.