Poslovni broj: 19 P Ob-78/2020-33

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sutkinji toga suda Jasminki Jirsak, u pravnoj stvari tužiteljice P. K. iz S., OIB:…, zastupane po punomoćniku T. D., odvj. iz S., protiv tuženika I. K. iz V., OIB:…, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane 1. travnja 2021. u prisutnosti punom. tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja odluka je objavljena 9. travnja 2021.,  

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Razvodi se brak zaključen između tužiteljice P. K. iz S., OIB:… i I. K. iz V.,  OIB:…, koji je sklopljen 15. svibnja 2004. i upisan u matici vjenčanih matičnog područja V. za 2004. godinu pod rednim brojem 11.

 

2.               Zajednička djeca stranaka i to: mlt. D. K., OIB:…, mlt. V. K., OIB:…., mlt. V. K., OIB:…, mlt. A. K., OIB:… i mlt. H. K., OIB:…, povjeravaju se na roditeljsku skrb tužiteljici P. K. i sa tužiteljicom će živjeti na adresi u S.

 

3.             Osobni odnosi tuženika I. K. iz V., sa mlt. D. K., mlt. V. K., mlt. V. K., mlt. A. K. i mlt. H. K., odvijat će se pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Centar, u prostorijama Crvenog križa u S., svaku drugu subotu u mjesecu, počevši od 16,00 do 18,00 sati, sve dok se prilike ne promijene.

 

4.            Razmjena informacija između tužiteljice i tuženika, a vezano za mlt. djecu, odvijat će se telefonskim putem i putem SMS poruka.

 

5.              Tuženik Ivica Kolić dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. D. K. iznos od 300,00 kn mjesečno, mlt. V. K. iznos od 300,00 kn mjesečno, mlt. V. K. iznosa od 300,00 kn mjesečno, mlt. A. K. iznos od 300,00 kn mjesečno i mlt. H. K. iznos od 300,00 kn mjesečno, tj. ukupno 1.500,00 kn mjesečno počev od dana podnošenja tužbe 3. kolovoza 2020. pa ubuduće dok se prilike ne izmijene, i to dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do konca mjeseca za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, na tekući račun tužiteljice P. K., u H., IBAN:….

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika, radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke zaključile brak 15. srpnja 2004. koji je upisan u matici vjenčanih matičnog područja V. za 2004. godinu pod rednim brojem 11., da je u braku rođeno petero zajedničke djece, da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog nesuglasnosti naravi, zbog čega je prije godinu i pol prestala bračna zajednica, a zajednički život više nije moguć, da je tijekom 2019. sa djecom preselila u S., a tuženik ostao živjeti u V.. Zbog problema psihičke naravi, tuženik se trenutno nalazi na liječenju u bolnici S.I. Da se prije pokretanja ovog postupka obratila Centru radi provedbe postupka obaveznog savjetovanja, te radi sklapanja Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi u kojem postupku, sporazum nije postignut. Da predlaže da se mlt. djeca povjere njoj na roditeljsku skrb obzirom da tuženik zbog zdravstvenih problema nije u mogućnosti brinuti o djeci. da je evidentiran kao počinitelj obiteljskog nasilja u prisutnosti djece, pa je u interesu djece da žive sa njom. Da nije u radnom odnosu, ponekad radi u sezoni, korisnica je dječjeg doplatka u iznosu od 2.500,00 kn, a tuženik je korisnik zajamčene minimalne naknade od Centra. Smatra kako je tuženik u mogućnosti doprinositi 300,00 kn za svako dijete, odnosno ukupno 1.500,00 kn mjesečno. Predlaže da se osobni odnosi tuženika s djecom odvijaju svaki drugi vikend, da djeca kod tuženika borave polovicu ljetnih i zimskih praznika i blagdana naizmjenično, te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će razvesti brak i odlučiti o skrbi nad zajedničkom djecom.

 

              Iz odgovora na tužbu može se zaključiti da se tuženik ne protivi razvodu braka, dok se nije očitovao u pogledu tužbenog zahtjeva vezanog za povjeravanje djece na skrb majci, niti o načinu održavanja osobnih odnosa s djecom, kao i u pogledu visine plaćanja uzdržavanja.

 

              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o odobravanju pravne pomoći, (list 5-7), vjenčani list Matičnog ureda V. od 10.8.2006. (list 8), rodne listove za mlt. djecu Matičnog ureda V., S. i V. (list 9-13), Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka radi razvoda braka u kojem postoje zajednička maloljetna djeca i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 14-33), rješenje za I. K. (list 39-40), rješenja o imenovanju posebnog skrbnika mlt. djeci (list 43-52), Zapisnik sa sjednice stručnog tima za djecu, mladež i obitelj centra, (list 56-57), socijalnu anamnezu za obitelj P. K. i I. K., (list 58-67), zdravstveni karton za I. K., (list 80-170), saslušao je tužiteljicu P. K., kao stranku, (list 172-173), podnesak posebne skrbnice (list 176), te je utvrđeno slijedeće činjenično stanje:

 

              Da je podnositeljici zahtjeva P. K. iz S., odobreno korištenje pravne pomoći, radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi u vidu zastupanja u postupcima u visini od 100% iznosa troškova pravne pomoćni koja za odobrenu pravnu pomoć iznosi 2.520,00 kn, utvrđeno je iz Rješenja županije, Upravnog odjela za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb od 17. srpnja 2020.

 

              Da su I. K. i P. K. sklopili brak 15. svibnja 2004. u V., a činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja V. za 2004. godinu pod rednim brojem 11, utvrđeno je iz Vjenčanog lista od 10.8.2006.

 

              Da su zajednička djeca stranaka: mlt. D. K. (rođ….), mlt. V. K. (rođ….), mlt. V. K. (rođ…), mlt. A. K. (rođ….), mlt. H. K. (rođ….) svi rođeni u V., te upisani u maticu rođenih matičnog područja V., utvrđeno je iz rodnih listova od 30.11.2004., 12.2.2019., 18.7.2007., 23.2.2011. i 12.2.2019.

 

              Da je P. K. podnijela Centru zahtjev za obavezno savjetovanje prije razvoda braka u kojem postoje zajednička mlt. djeca, da je 9. travnja 2020. dostavila ispunjeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da se I. K. nije odazvao pozivu Centra za dan 4. svibnja 2020., uz napomenu da dostavi popunjeni Plan o rješavanju pitanja ostvarivanja roditeljske skrbi, iako je uredno zaprimio poziv, utvrđeno je iz Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka između supružnika P. K. i I. K..

 

              Da se samcu I. K. s prebivalištem u V., priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 100% osnovice, što iznosi 800,00 kn mjesečno, počevši od dana 14. svibnja 2020., utvrđeno je iz Rješenja Centra od 19. svibnja 2020.

 

              Da se djeci H. K., rođenoj…, A. K., rođenoj…, V. K., rođenom…, V. K., rođenoj …, D. K., rođenoj…, svi s prebivalištem u S., imenuje poseban skrbnik u osobi D. V., dipl. pravnice, zaposlenice Centra utvrđeno je iz Rješenja Centra od 29. rujna 2020.

 

              Da interes i dobrobit mlt. djece: K., D., V., V., A. i H., uz majku P. K. trenutno nisu ugroženi, a Centar će nastaviti pratiti sve okolnosti i prilike u obitelji, između ostalog i kroz mjeru obiteljsko-pravne zaštite,  koja se i aktualno provodi, te će u slučaju promjene okolnosti i procijenjene ugroženosti dobrobiti djece, poduzimati i daljnje mjere u svojoj nadležnosti. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece mišljenje je stručnog tima ovoga Centra kako valja poštovati iskazani stav djece, djevojčica D., V., A. i H. K., koje za sad ne iskazuju želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem I. K., kao i uvažiti želju V. K. koji s ocem želi ostvarivati kontakte sve dok se isti budu odvijali na primjeren način, u skladu s najboljim interesom djeteta, kako oni telefonski tako i posjete po otpustu oca iz ustanove, utvrđeno je iz Mišljenja stručnog tima Centra.

 

              Da je obitelj K. stanovala u V., u kući koja je vlasništvo APN-a, da se obitelj nalazi u obiteljsko-pravnom tretmanu od 2017., da je prethodno radi učestalog evidentiranog nasilja provođen višekratni stručno-savjetodavni rad s obitelji, da je tijekom 2018. P. K. zajedno s djecom smještena u udomiteljsku obitelj u O., a I. se nalazio na izdržavanju kazne zatvora u B., nakon otpusta sa izdržavanja kazne roditeljima K. je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem skrbi o djeci, potom je I. K. evidentiran u dva navrata radi ponovnog nasilja u obitelji spram supruge P., pri čemu je I. počinio verbalno i fizičko nasilje spram supruge P., a sve u prisutnosti njihove mlt. djece. Nadalje, krajem siječnja 2019. I. K. je počinio fizičko nasilje spram supruge P. kada je izvršen terenski očevid od strane Centra, te od strane policije, a radi osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona, a u svezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona, po izvršenom ispitivanju sproveden je u Županijski sud u B., gdje mu je određen istražni zatvor u trajanju od 30 dana. Po aktualnom događanju majci P. K., ponovo je ponuđen smještaj u udomiteljskoj obitelji, što su majka i djeca odbili. P. K. je uz pomoć njezina brata preselila zajedno s djecom kupivši kuću u S. na adresi. Potom je dana 7. travnja 2020. od strane policije zaprimljena obavijest o postupanju u kućanstvu P. K., radi verbalnog nasilja od strane supruga I. K. koji je zadržan u pritvoru, te mu je određena kazna zatvora u trajanju od 15 dana. Nadalje, po otpustu I. K. s izdržavanja kazne zatvora 22. travnja 2020. isti se protivno volji njegove supruge P. vratio u njezino kućanstvo u S.. Postupanjem policijskih službenika I. K. je napustio kućanstvo njegove supruge u S.. Dana 28. travnja 2020. Centar je postupao po pozivu policije jer je I. K. prekršio izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja u odnosu na suprugu P. K.. Potom je dana 28. kolovoza 2020. Centar zaprimio izvješće bolnice S.I. za I. K. koji je aktualno na liječenju na odjelu za psihosocijalnu rehabilitaciju, a u navedenoj ustanovi se nalazi od 5. lipnja 2020., utvrđeno je iz Socijalne anamneze za obitelj P. K. i I. K..

 

              Da je I. K. pacijent u zdravstvenoj ustanovi dr. medicine D. R. u S., da su u zdravstvenom kartonu navedeni osobni podaci, evidencija hospitalizacije, u 2019. i 2020. (pod dijagnozom F41, F41.2, F60.7, F21 i F33.3) povijest bolesti, izdane uputnice, recepti, putni nalozi, laboratorijski nalazi i nalazi hitnog pregleda, utvrđeno je iz Kartona pacijenta – prikaz kompletnog kartona.

 

              Da je I. K., njen suprug, psihički bolesnik da je doživio slom živaca nakon smrti njegove majke prije 4-5 godina, da u početku nije znala što se zbiva s njim, a bivalo je sve gore, dok njegovo psihičko stanje nije eskaliralo. Da se prije dvije godine doselila u S. u kuću koju joj je darovao brat, da je Centar zbog učestalosti nasilja u obitelji prijetio oduzimanjem djece, te je stoga odlučila napustiti supruga, da je po izlasku iz istražnog zatvora u B. primila supruga u kuću, da su neko vrijeme živjeli zajedno s djecom, da se nije primjereno ponašao spram socijalne radnice koja je došla u obilazak, da je tada intervenirala policija, a tada je dobio i zabranu približavanja kući i obitelji, te je ista mjera još uvijek na snazi.  Da djeca, pogotovo kćerke, ne žele kontaktirati sa ocem, da djeca kažu "otac nije poštivao tebe, ne želimo ni mi poštivati njega", pa iako utječe na djecu da kontaktiraju s ocem, oni to nikako ne prihvaćaju. Sa ocem jedino kontaktira sin V. putem mobitela, a i on povremeno odbija pozive budući da otac zna zvati 10-tak puta dnevno. Da se obitelj uzdržava od socijalne pomoći koju prima u iznosu nešto većem od 2.300,00 kn, a prima i dječji doplatak u iznosu od 2.500,00 kn, prijavljena je na Zavodu za zapošljavanje, no posao ne može naći jer nema srednju školu. Tijekom godine povremeno radi u nadnici u berbi duhana i to 3 ili 4 dana u tjednu sa nadnicom od 200,00 kn. Tuženik također prima socijalnu pomoć u iznosu od 800,00 kn mjesečno, navela je u iskazu tužiteljica P. K. saslušana kao stranka.

 

              Da je izraženo mišljenje djece u njihovom najboljem interesu, i predlaže sudu da se navedeno mišljenje usvojiti prilikom donošenja odluke, te odredi da djeca nastave živjeti s majkom, a s obzirom na povijest nasilja u obitelji odrediti kontakte s ocem pod nadzorom stručne osobe, jer djeca za sada odbijaju viđanje s ocem, a na ovaj način će stručne osobe uz njihovu podršku pomoći u prevladavanju teškoća, utvrđeno je iz podneska posebne skrbnice mlt. djece, D. V..

 

Da je u najboljem interesu mlt. djece K., da po razvodu braka roditelja,  i nadalje stanuju s majkom P. K. u S., gdje i imaju prijavljeno prebivalište, a uvažavajući prijedlog posebne skrbnice mlt. djece da se osobni odnosi oca s djecom urede uz ograničenja ocu. Stoga je prijedlog Stručnog tima da se osobni odnosi oca I. K. i njegove djece odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti centar, u kontroliranim uvjetima, u prostorijama Crvenog križa u S., svaku drugu subotu u mjesecu od 16,00 do 18,00 sati. Stručna osoba koju će imenovati Centar za voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djece s ocem popratit će dinamiku odnosa, te će u slučaju potrebe pravovremeno reagirati u zaštiti dobrobiti i interesa djece, utvrđeno je Mišljenja i prijedloga Stručnog tima za djecu, mladež i obitelj Centra.

 

Uvažavajući Mišljenje stručnog tima Centra, ocjena je ovoga suda, vodeći računa o sadašnjim okolnostima, prije svega o tome da je I. K. osoba s teškim psihičkim bolestima, koji se liječi pod dijagnozom – disocijalni poremećaj ličnosti s paranoidnim elementima, da je tijekom 2019. i 2020. u više navrata hospitaliziran i liječen u psihijatrijskim ustanovama, da je agresivan i opasnog ponašanja, i u potpunosti ovisan o pomoći i potpori, te stalnom nadzoru druge osobe kod provođenja liječenja i uzimanja terapije, da su mlt. djeca, djevojčice D., V., A. i H. K. izrazile jasan stav da ne žele ostvarivanje osobnih odnosa s ocem I., dok je sin V. izrazio želju za susretanjem i druženjem sa ocem, da su osobni odnosi prekinuti uslijed višekratnog obiteljskog nasilja, odsluženja zatvorske kazne na koju je tuženik upućen zbog nasilja u obitelji, činjenice da je tuženiku više puta izricana – Zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – supruge P. K., da se nasilje u obitelji odvijalo u prisutnosti mlt. djece, liječenja oca u psihijatrijskim ustanovama, da je unatoč izraženom stavu djevojčica da ne žele ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, za uspostavu i ponovno ostvarivanje osobnih odnosa I. K. sa djecom, potrebna postupnost u ostvarivanju osobnih odnosa, susreta i druženja između oca i njegove djece od nekoliko sati, u kontroliranim uvjetima  uz prisutnost stručne osobe koju će imenovati centar, kako bi se uz njihovu pomoć i podršku prevladale sve teškoće nastale tijekom dužeg razdoblja, kako bi se vratilo međusobno povjerenje i poštovanje djece spram oca, a otac ponovno uspostavio kontakt sa djecom, to sud smatra da je ovakav prijedlog u najboljem interesu mlt. djece, a koji će trajati sve dok se prilike ne promijene. Razmjena informacija vezano za mlt. djecu, odvijat će se između stranaka telefonskim putem i putem SMS poruka.

Stoga je sud presudio kao u izreci pod toč. III. izreke presude.

 

Odluka o osobnim pravima djeteta, roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, temelji se na čl. 84., čl. 91., čl. 92.  i čl. 95. ObZ, stoga je sud presudio kao pod toč. II., III. i IV. u izreci presude.

 

Između stranaka nije bilo sporno da su brak zaključili 15. svibnja 2004., koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja V. za 2004. godinu pod rednim brojem 11., da je u braku rođeno petero zajedničke djece: D. K. (rođ….), V. K. (rođ….), V. K. (rođ….), A. K. (rođ….), H. K. (rođ….).

 

Također, nesporno je da se tužiteljica obratila CZSS radi sklapanja sporazuma  oko Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi u kojem postupku, sporazum nije postignut, da bračni odnosi između stranaka već duže vrijeme teško i trajno poremećeni, da je bračna zajednica faktično prekinuta kada je tužiteljica zajedno sa djecom 2019. preselila u S. i da nastavak bračne zajednice nije moguć. Stoga je sud razveo brak stranaka i presudio kao u toč. I. izreke presude.

 

Odluka o razvodu braka, temelji se na odredbi čl. 50. st. 1., čl. 51. toč. 2. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, dalje: ObZ).

 

Obzirom da se tuženik nije pojavio na sudu do zaključenja glavne rasprave, da se nije očitovao o tužbenom zahtjevu vezanom za uzdržavanje zajedničke djece, kao i o visini uzdržavanja koju majka potražuje u iznosu od 300,00 kn, za svako dijete, odnosno 1.500,00 kn mjesečno, uz činjenicu da je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik nezaposlen, da je kod centra korisnik prava na minimalnu pomoć u iznosu od 800,00 kn mjesečno, da se ukupne materijalne potreba djeteta, sukladno čl. 311. st. 2. ObZ određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, ocjena je ovoga suda, da je otac u mogućnosti stjecati zaradu u skladu s njegovom dobi (41), obrazovanju i radnom sposobnosti, da je zatraženi iznos primjeren životnom standardu oca, kao obveznika plaćanja uzdržavanja, pri čemu svakodnevna skrb roditelja s kojim dijete stanuje, smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, kako je to propisano odredbom čl. 310. st. 2. ObZ.

 

Odluka o uzdržavanju djeteta temelji s na odredbi čl. 281, 282., 288., 309. – 311., u vezi čl. 313. i čl. 314. ObZ.             

 

Budući da stranke ne potražuju troškove postupka, to o troškovima nije odlučeno.

Slatina, 9. travnja 2021.

                                         

Sutkinja

 

Jasminka Jirsak

 

                                                

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, u roku od 15 dana, od dana prijama ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.