1              Poslovni broj Gž Ob-98/2021-2

Poslovni broj: Gž Ob-98/2021-2

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. V., K., Č., OIB:, zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda L. Š., S. R., protiv tuženika A. V., K., Č., OIB:, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. & M., Š., S. R., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: P Ob-105/2017 od 12. veljače 2021., 9. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice D. V. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: P Ob-105/2017 od 12. veljače 2021.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je u toč.1. izreke odredio brisanje zabilježbe spora u predmetu Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj 37 P Ob-105/17 od 20. srpnja 2017. godine, radi utvrđenja bračne stečevine za 1/2 dijela na nekretnina katastarske oznake čest.br., sve Z.U. k.o. K.. U točki 2. izreke naloženo je Općinskom sudu u Šibeniku, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u D. da izvrši brisanje zabilježbe spora na čest.zem., sve Z.U.k.o. K..

2.              Žalbom koja je pravodobna i dopuštena to rješenje pobija tužiteljica D. V. navodeći da je podnijela ustavnu tužbu koja je zavedena kod Ustavnog suda pod poslovnim brojem U-III-3591/2020 te da je odredbom čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama propisano da je zabilježba spora upis koji se čini vidljivim da se glede knjižnog prava, vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, postupak, čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Iako Ustavna tužba nije pravni lijek u slijedu redovnih i izvanrednih i pravnih lijekova smatra da ovaj postupak ima takav pravni značaj. Stoga se protivi brisanju ove zabilježbe te predlaže da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog brisanja zabilježbe na nekretninama u zk.ul. k.o. K., a podredno da se rješenje ukine.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.               Žalba tužiteljice D. V. nije osnovana.

5.              Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga istaknutih po tužiteljici i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013. i 70/2019. – dalje u tekstu: ZPP) ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio brisanje zabilježbe spora. Nisu utvrđene bitne povrede postupka zbog kojih bi se to rješenje ukinulo ili preinačilo.

6.              Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je ona suvlasnica na ½ dijela određenih nekretnina, a koje je stekla po osnovi bračne stečevine.

7.              Po njenom prijedlogu sud prvog stupnja je rješenje poslovnog broja P Ob-105/2017 od 20. srpnja 2017. odredio zabilježbu spora u predmetu poslovnog broja P Ob-105/2017, radi utvrđenja bračne stečevine za ½ dijela nekretnina katastarski označenih k.o. čest.br. sve u Z.U.k.o. K. te je naložio Općinskom sudu u Šibeniku, zemljišnoknjižnom odjelu u D. da dopusti i izvrši zabilježbu spora na tim nekretninama.

8.              Nije sporno da je tužbeni zahtjev tužiteljice pravomoćno odbijen.

9.              Upravo iz tog razloga tuženik je zatražio brisanje zabilježbe spora, a koji zahtjev koje je sud prvog stupnja prihvatio tim što je primjenjujući odredbu čl.88. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019- u daljnjem tekstu: ZZK) donio pobijano rješenje.

10.              Prema odredbi čl. 88. st.1. ZZK ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojeg je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

11.               Ocjena je i ovoga suda da su se ispunile pretpostavke za brisanje predmetne zabilježbe obzirom da je tužbeni zahtjev tužiteljice pravomoćnom odlukom odbijen, a ne postoji zakonska odredba koja bi zbog podnošenja ustavne tužbe održavala takav upis zabilježbe spora.

12.              Slijedom iznijetog o žalbi tužiteljice odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. toč.2. ZPP-a).

U Puli-Pola, 9. travnja 2021.