- 1 -              Poslovni broj: II Kž-94/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-94/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog T. Š. i optuženog R. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-16/2021-6 (K-5/2021-13) od 16. ožujka 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbijaju se žalbe optuženog T. Š. i optuženog R. B. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon potvrđene optužnice protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. te kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

 

2. Žalbe protiv navedenog rješenja podnio je optuženi T. Š. osobno i po branitelju, odvjetniku R. R., koje se sadržajno nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba, s prijedlogom, da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor te eventualno zamijeni nekom od mjera opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Protiv citiranog rješenja žali se optuženi R. B. osobno i po branitelju, odvjetniku D. Š. u žalbama koje se sadržajno nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba s prijedlogom, da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor te eventualno zamijeni nekom od mjera opreza.

 

4. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalbe nisu osnovane.

 

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

7. U pogledu žalbenih navoda obojice optuženika kojima se osporava postojanje osnovane sumnje polemizirajući s činjeničnim navodima iz potvrđene optužnice, drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su optuženici počinili kaznena djela koja im se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji.

 

7.1. Ni prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su optuženici počinili kaznena djela za koja se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njihove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

7.2. Pritom se napominje da je iznošenje konkretnog sadržaja dokaza, nakon što je optužno vijeće potvrdilo optužnicu i time utvrdilo postojanje osnovane sumnje, suvišno.

 

8. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženog T. Š. i optuženog R. B., prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

9. Imajući u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koja se optuženicima u ovom postupku stavljaju na teret, kao i težinu, zapriječenu kaznu i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti, organiziranosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju na štetu oštećenog J. H., sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.

 

10. Osim toga, prema podacima u spisu za optuženog R. B. očito je da se radi o optuženiku koji je sklon činjenju kaznenih djela s obilježjem nasilja, dok se protiv optuženog T. Š. vodi prekršajni postupak zbog lažnog predstavljanja kao djelatnika Sigurnosno obavještajne agencije iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine'' broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.)

 

11. Stoga je, neovisno o neosuđivanosti optuženog T. Š., neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika, kao, za sada, jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

 

12. Protivno žalbenom navodu optuženog T. Š. kako opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije dovoljno individualizirana u odnosu na obojicu optuženika te nije vrednovan njihov različiti doprinos u počinjenju kaznenih djela, drugostupanjski sud opetovano ističe kako će ocjenu o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakoga od njih donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka, dok je prvostupanjski sud o postojanju istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 dao valjano i dostatno obrazloženje koje prihvaća i drugostupanjski sud.

 

13. Pritom na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja niti žalbeni navod optuženog R. B. da ga kao pripadnika hrvatske vojske odlikuje discipliniranost i poštivanje pravnog poretka imajući uvidu njegovu pravomoćnu osudu za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11.

 

14. Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama.

 

15. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 9. travnja 2021.