Poslovni broj Gž R-291/2021-2             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž R-291/2021-2

 

 

  R E P U B L I K A   H R V A T S K A

             

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. F., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Z. e. t. d.o.o. Zagreb, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl. br. Pr-1525/2020-14 od 30. listopada 2020., 9. travnja 2021. godine,

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog sudau Zagrebu, posl.br. Pr-1525/2020-14 od 30. listopada 2020. godine, u točki II. izreke.

 

 

Obrazloženje

 

Citiranim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 kn (točka II. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška (točka III. izreke).  

 

              Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj podneskom od 09. listopada 2020. povukao tužbu uz obrazloženje da je tuženik nakon podnošenja tužbe udovoljio njegovom tužbenom zahtjevu, odnosno da je izvršio svoju obvezu u svezi davanja dara u naravi za Uskrs, a tuženik da se nije protivio povlačenju tužbe, pa je stoga utvrdio da je tužba povučena. O zahtjevu tužitelja za naknadom troška parničnog postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a jer je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, pa mu je stoga dosudio parnični trošak.

 

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te je pravilno primijenio odredbu članka 158. stavka 1. ZPP-a kada je tužitelju dosudio trošak parničnog postupka.

 

U ovoj žalbenoj fazi postupka sporno je da li je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, pa da bi tužitelj imao pravo na naknadu parničnog troška. Naime, tužitelj je tužbenim zahtjevom potraživao isplatu iznosa od 600,00 kn s osnove dara za Uskrs za 2020. godinu. Nesporno je da je tuženik nakon podnošenja tužbe, a u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom, ispunio obvezu prema tužitelju davanjem dara u naravi za Uskrs. Sporno je može li se smatrati da je time udovoljio tužbenom zahtjevu pa da bi tužitelj imao pravo na naknadu parničnog troška.

 

Naime, kako je tužitelj potraživao isplatu iznosa od 600,00 kn, a tuženik mu nije isplatio navedeni iznos, nego mu je dao dar u naravi (bon) u navedenoj vrijednosti, tuženik navodi da se ne može smatrati da je time udovoljio tužbenom zahtjevu (iako je u podnesku od 29. rujna 2020. godine naveo da je izvršio obvezu davanja dara u naravi za Uskrs, pa da stoga tužbeni zahtjev treba odbiti).

 

Ovaj sud je mišljenja da tuženik neosnovano smatra da davanjem dara u naravi nije udovoljeno tužbenom zahtjevu. Naime, predmet spora je bila isplata iznosa od 600,00 kn s osnove dara za Uskrs temeljem članka 97. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z. e. t. d.o.o. (prema navedenoj odredbi radniku će se za Uskrs dati dar u naravi čija vrijednost ne prelazi iznos na koji se oprema propisima ne plaća porez). Neovisno o tome što tuženik nije tužitelju isplatio iznos od 600,00 kn, nego mu je dao dar (bon) u navedenoj vrijednosti i time izvršio svoju obvezu iz naprijed citirane odredbe KU, ovaj sud je mišljenja da je tuženik time udovoljio tužbenom zahtjevu, pa ga je prvostupanjski sud pravilno obvezao da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka temeljem odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a

 

Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

             

Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u točkama I. i III. izreke.

 

                                                        U Rijeci 09. travnja 2021.

 

Sudac

Ksenija Dimec