- 1 -

 

Broj:Jž-1359/2020

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Koraljke Bašić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.C. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj:70/17, 126/19), rješavajući o žalbi okrivljenog I.C. zastupanog po branitelju H.S. odvjetniku iz Š., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 5. lipnja 2020., broj: 2. Pp J-152/2020-12, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2021.

 

  p r e s u d i o    j  e

             

 

I              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.C. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

II              Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18), okrivljeni I.C. je obvezn naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku 60 dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku od 5. lipnja 2020., broj: 2. Pp J-152/2020-12, proglašen je krivim okrivljeni I.C. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, te je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 kuna u koji iznos mu se uračunava vrijeme na koje je bio uhićen kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna tako da ima za platiti još 3.200,00 kuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Nadalje, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

 

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni I.C. je pravodobno, po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materuijalnog prekršajnog prava.

 

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud temeljem dojma zaključio da je okrivljenik kriv za kazneno djelo, vjerojatno misleći na prekršaj koji mu je stavljen na teret. Smatra kada je sud u sumnji da može odlučiti samo primjenom načela in dubio pro reo i osloboditi okrivljenika optužbe.

Suprotno tim žalbenim navodima po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i na temelju valjane ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika.

Nesporno je da između okrivljenika i njegove supruge postoje bračni problemi zbog kojih je supruga pokrenula brakorazvodnu parnicu. U konkretnom slučaju došlo je do sukoba oko vremena kada je okrivljenik vratio djecu te mu je stavljeno na teret da je u prisutnosti djece vrijeđao žrtvu pogrdnim riječima što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva. Okrivljenik je porekao prekršaj, a prvostupanjski sud je njegovu obranu ocijenio neuvjerljivom i stoga jer je vjerodostojnim ocijenio iskaz žrtve, supruge okrivljenika ispitane kao svjedoka i ocjenjujući dokaz suočenjem okrivljenika i žrtve, (te je opisao da je na njega iskaz žrtve ostavio uvjerljiv dojam), što i je svrha provođenja dokaza suočenjem.

 

Naime, dva suprotstavljena iskaza sudac i može ocijeniti samo tako da na temelju sadržaja obrane i/ili iskaza, njihove dosljednosti, uvjerljivosti opisa dinamike događaja, pa i držanja tijela okrivljenika i svjedoka stekne dojam o većoj uvjerljivosti jednog od njih. Sudac dokaze ocjenjuje temeljem slobodne ocjene bez posebno propisanih pravila i kada smatra da su utvrđene sve odlučne činjenice donosi odluku za koju daje razloge kako je to valjano učinio i ovaj sud, utvrdivši da se događaj odvijao upravo na način kako je opisano u izreci presude i da takvo ponašanje predstavlja prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, dok žalitelj svojim žalbenim navodima pravilnost ove odluke nije ničim doveo u pitanje.

 

5. Ispitujući potom temeljem članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona odluku o kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti odlučne za odluku o kazni te je opravdano ocijenio da će novčanom kaznom, kao blažom vrstom kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj više ne ponovi. Pri tom je okrivljeniku olakotne okolnosti cijenio osobito olakotnima i ublažio mu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj za koji je člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Stoga ovaj sud smatra da izrečena kazna nije prestroga i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja. U kaznu je pravilno uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost plaćanja 2/3 izrečene kazne u paricijskom roku.

 

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 300,00 kn što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

8. Na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                                    U Zagrebu, 8. travnja 2021.

 

 

Zapisničarka :                                                                                             Predsjednik vijeća:

                                                                                                            

Koraljka Polak Medaković v.r.                                                                                        Siniša Senjanović v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja, nadležni Centar za socijalnu skrb i tužitelja.