Broj: Ppž-3722/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.B., kojeg brani N.M., odvjetnik u K., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 43. stavak 2. i 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. i 108/17.), rješavajući o žalbi okrivljenika N.B. podnesenom protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-1087/2019-19 od 11. veljače 2021. godine,  na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2021

p r e s u d  i o    j e

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.B. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik N.B. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik N.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.100,00 (pettisućasto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavak 2. i 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Istom presudom prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Okrivljenik osporava potvrdu o umjeravanju uređaja o ispitivanju alkoholiziranosti, jer u pobijanoj presudi nije navedeno tko je umjeravanje izvršio, kada i pod kojim brojem. Zbog toga smatra da je činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te je time i pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi osporava izvedeni dokaz uvida u ovjernicu uređaja za alkotestiranje međutim iz stanja spisa proizlazi da je uvid u spornu ovjernicu izvršen na glavnoj raspravi 11. veljače 2021. Naime, uvidom u ovjernicu broj 1939/17 od 4.8.202017. izdanu od Drager Safety d.o.o. Zagreb, kao ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, čija je valjanost ovjere za razdoblje od 4.8.2017. do 31.3.2018., koja prileži spisu, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je u vrijeme počinjenja prekršaja mjerni uređaj bio uredno baždaren i to od strane ovlaštenog tijela.

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze  prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj.  Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

              13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. travnja 2021.

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sanja Klauda,v.r.                                                                               Koraljka Bašić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci,  u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.