- 1-                                                                                    

Broj:Ppž-3687/2021 

 

                                          

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A   

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika D.B., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj:29PpP-1039/2020 od 11. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2021.     

 

p r e s u d i o    j e:

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.B. i potvrđuje pobijana presuda.

 

              II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.B. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je primjenom člank 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna.

 

Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Presudom je okrivljenik obvezan na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

 

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da novčana kazna izrečena okrivljeniku nije prestroga. Naime, sud prvog stupnja je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa propisanog zakonom za predmetni prekršaj.

 

Žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na odluku o kazni već su u dovoljnoj mjeri cijenjeni u njegovu korist odlukom suda prvog stupnja o visini izrečene ublažene novčane kazne, pa ovaj Sud smatra da unatoč žalbenim navodima ne postoje uvjeti za daljnjim ublažavanjem kazne.

 

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

 

Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Stoga je primjena iste mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

7. Obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ovaj Sud je, odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

Iz izloženih riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 8. travnja 2021.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.