- 1 -

Broj:Ppž-3532/2021

 

                                

 

 

 

 

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.Š. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika I.Š. kojeg brani R.P.Š. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 15. veljače 2021., broj:52. PpP-3018/2020-12, u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.Š. i potvrđuje pobijana presuda.

 

              II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik I.Š. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

 

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud.

 

Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika Tihomira Šameca na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

 

Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je i u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka T.Š. cijeneći ga uvjerljivim i istinitim.

 

Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka ne objavljivanjem presude su neosnovani, budući da u neobjavljivanju presude ne sadržava se bitna povreda postupka.

 

Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom trebala početi teći od dostavljanja obavijesti, budući da odredbom Prekršajnog zakona iz člank 58. stavak 2. Prekršajnog zakona koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja djela zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje se primjenjivati od  izvršnosti presude.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz člank 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu člankom 289. stavak 4. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

Također, sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona sukladno zakonom propisanim uvjetim primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od tri mjeseca.

 

U nedostatku relevatnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 8. travnja 2021.

 

                                                                                                              

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.