1              Poslovni broj Gž Ovr-44/2020-2

 

             

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                                                   Poslovni broj Gž Ovr-44/2020-2

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VIP NET d.o.o. Z., ulica ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M.G., odvjetniku u Z., protiv ovršenika S.Š. iz R., ulica ..., OIB ..., radi prisilne naplate tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 17. listopada 2017. poslovni broj Ovrv-217/2017, 08. travnja 2021.,

 

r i j e š i o     j e

 

Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci od 17. listopada 2017. poslovni broj Ovrv-217/2017.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

"Stavlja se van snage rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik V.Ć. iz R., posl. br. Ovrv-1733/17 od 28. travnja 2017. godine te se ovršni prijedlog odbacuje."

 

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1733/17 od 28. travnja 2017. određena ovrha općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Pri pokušaju dostave rješenja o ovrsi utvrđeno je da ovršenik ima prebivalište izvan Republike Hrvatske te cijeneći sadržaj odredbe čl. 16. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a zauzima stajalište da javni bilježnik nije bio nadležan donijeti rješenje o ovrsi te isto stavlja van snage i odbacuje prijedlog za ovrhu. Kako ovršenik ima prebivalište na području Republike Bosne i Hercegovine, poziva se i na odredbu čl. 46. st. 5. tada važećeg Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91. i 88/01.).

6. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

 

7. Pravilno je stajalište suda prvog stupnja da javni bilježnici nisu nadležni za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv osoba s prebivalištem izvan Republike Hrvatske.

 

8. Naime, mjesna nadležnost javnog bilježnika za određivanje ovrhe propisana je odredbom čl. 279. OZ-a na način da je mjesno nadležan javni bilježnik čije je sjedište u jedinici područne (regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika (st. 1.) dok je odredbom čl. 279. st. 3. OZ-a propisano da će sud prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odbaciti ako je podnesen nenadležnom javnom bilježniku (st. 3.).

 

9. Citiranom zakonskom odredbom koja predstavlja kogentnu pravnu normu propisana je isključivao mjesna nadležnost javnih bilježnika, pa javni bilježnik nije nadležan za odlučivanje u situaciji kada ovršenik nema prebivalište na području županije na kojem javni bilježnik ima sjedište, a tim više ako uopće nema prebivalište na području Republike Hrvatske.

 

10. Stoga budući je u konkretnom slučaju prebivalište ovršenika izvan Republike Hrvatske proizlazi da je javni bilježnik rješenje o ovrsi donio protivno navedenoj zakonskoj odredbi pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava citirano rješenje stavio izvan snage i prijedlog za ovrhu odbacio.

 

11. Žalbeni navodi ovrhovoditelja da prvostupanjski sud nije bio ovlašten odlučiti na navedeni način u situaciji kada je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi valja ukazati da je postupanje javnog bilježnika podložno sudskoj kontroli i u fazi postupka kada je doneseno rješenje o ovrsi i predmet dostavljen sudu na daljnje postupanje.

 

12. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

 

Osijek, 08. travnja 2021.

              Sudac

Snježana Androš, v.r.